Hablando claro, últimamente los movimientos de XRP en los círculos financieros regulados se están saliendo un poco del terreno de la pura especulación impulsada por el sentimiento de los pequeños inversores. Evernorth ya cerró su fusión mediante una SPAC y se prepara para empezar a cotizar en el Nasdaq. Tiene en sus manos casi 500 millones de XRP y varios cientos de millones en efectivo, y además ha fichado a un exdirectivo de gestión de activos de Coinbase para que tome las riendas. Está claro que quiere incorporar todo ese capital a la lógica de las tesorerías de empresas cotizadas en EE. UU.
Antes, al pensar en las criptomonedas más importantes, solíamos creer que, una vez alcanzada una gran capitalización de mercado, su valor se sostenía únicamente gracias al consenso y a la liquidez macroeconómica. Pero estos capitales no se quedan de brazos cruzados: préstamos, creación de mercado y liquidez, estrategias de rentabilidad... están aplicando todo el manual de gestión de balances de las finanzas tradicionales a los criptoactivos. A eso se suma que Standard Chartered también se ha encargado de custodiar la stablecoin RLUSD de Ripple, e incluso planea facilitar operaciones de colateral entre instituciones. La colaboración entre activos tradicionales está provocando, discretamente, un cambio cualitativo.
Desde mi punto de vista de viejo trader, este modelo —en el que entidades de nivel institucional entran, bloquean activos y hacen operaciones de capital— juega en una liga completamente distinta a la de los pequeños inversores que se lanzan a comprar shitcoins. Quizá no genere a corto plazo esa emoción de subidas y bajadas explosivas, pero sí está reforzando los cimientos de todo el activo. Cuando parte del XRP sale del mercado secundario y pasa a formar parte de los balances de empresas cotizadas y entidades de custodia, la capacidad de resistencia del mercado está cambiando poco a poco.
Por supuesto, combinar distintas estrategias con apalancamiento y préstamos también es un arma de doble filo. Si las operaciones de capital al estilo de las finanzas tradicionales salen mal, tampoco podemos ignorar el riesgo de que los mercados on-chain y los de EE. UU. se retroalimenten.
¿Qué opinan de esta jugada tan poco ortodoxa de los capitales tradicionales, que tratan las criptomonedas más importantes como «activos de tesorería» para exprimir su rentabilidad? ¿Es una señal de que el ecosistema está madurando o el comienzo de otro esquema de capas y más capas? Los leo en los comentarios.
Antes, al pensar en las criptomonedas más importantes, solíamos creer que, una vez alcanzada una gran capitalización de mercado, su valor se sostenía únicamente gracias al consenso y a la liquidez macroeconómica. Pero estos capitales no se quedan de brazos cruzados: préstamos, creación de mercado y liquidez, estrategias de rentabilidad... están aplicando todo el manual de gestión de balances de las finanzas tradicionales a los criptoactivos. A eso se suma que Standard Chartered también se ha encargado de custodiar la stablecoin RLUSD de Ripple, e incluso planea facilitar operaciones de colateral entre instituciones. La colaboración entre activos tradicionales está provocando, discretamente, un cambio cualitativo.
Desde mi punto de vista de viejo trader, este modelo —en el que entidades de nivel institucional entran, bloquean activos y hacen operaciones de capital— juega en una liga completamente distinta a la de los pequeños inversores que se lanzan a comprar shitcoins. Quizá no genere a corto plazo esa emoción de subidas y bajadas explosivas, pero sí está reforzando los cimientos de todo el activo. Cuando parte del XRP sale del mercado secundario y pasa a formar parte de los balances de empresas cotizadas y entidades de custodia, la capacidad de resistencia del mercado está cambiando poco a poco.
Por supuesto, combinar distintas estrategias con apalancamiento y préstamos también es un arma de doble filo. Si las operaciones de capital al estilo de las finanzas tradicionales salen mal, tampoco podemos ignorar el riesgo de que los mercados on-chain y los de EE. UU. se retroalimenten.
¿Qué opinan de esta jugada tan poco ortodoxa de los capitales tradicionales, que tratan las criptomonedas más importantes como «activos de tesorería» para exprimir su rentabilidad? ¿Es una señal de que el ecosistema está madurando o el comienzo de otro esquema de capas y más capas? Los leo en los comentarios.