#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
El Tribunal Superior del Reino Unido dictaminó que el derecho de los afectados a reclamar los 61.000 bitcoins del caso de Qian Zhimin se rige por la legislación china, no por la británica. El razonamiento del juez Mark Turner fue frío y directo: los inversores eran chinos, la captación de fondos tuvo lugar en China y los daños se produjeron en China.
¿Qué significa esto? Cuando Qian Zhimin compró bitcoins en 2014, el precio medio era de apenas 2.815 yuanes; hoy, cada bitcoin ha superado los 84.000 dólares. Al aplicarse la legislación china, es muy probable que las víctimas solo puedan reclamar el «capital más los intereses»: la enorme revalorización, multiplicada por 266, no les corresponderá.
Hay 128.000 víctimas y 43.000 millones de yuanes en juego, repartidos por las 31 divisiones administrativas de nivel provincial de China. La mayoría son personas de mediana edad o mayores, de ciudades pequeñas y medianas. Lo que han recibido no es una distribución justa de las ganancias, sino que les «devuelvan lo que pagaron». Una víctima dijo: «Ganaron mucho dinero con esos fondos, pero a nosotros solo nos dan unos intereses insignificantes. ¿Quién no se enfadaría?»
La lógica del juez no tiene fisuras, pero las consecuencias que genera son asfixiantes: es muy probable que el Gobierno británico se quede con estos 3.800 millones de libras en bitcoins, y no hay margen para la cooperación entre China y el Reino Unido en materia de recuperación penal de activos. El marco jurídico para recuperar fondos robados a través de las fronteras se ha convertido aquí en un cálculo despiadado.
Los abogados de las víctimas están apelando, pero el camino es largo. La advertencia que deja esta sentencia va mucho más allá: cuando una estafa piramidal se disfraza de criptomoneda y huye al extranjero, lo que la legislación vigente puede ofrecer a las víctimas quizá se reduzca a estas cuatro palabras: «recuperar el capital». Y eso está muy lejos de ser suficiente.
El Tribunal Superior del Reino Unido dictaminó que el derecho de los afectados a reclamar los 61.000 bitcoins del caso de Qian Zhimin se rige por la legislación china, no por la británica. El razonamiento del juez Mark Turner fue frío y directo: los inversores eran chinos, la captación de fondos tuvo lugar en China y los daños se produjeron en China.
¿Qué significa esto? Cuando Qian Zhimin compró bitcoins en 2014, el precio medio era de apenas 2.815 yuanes; hoy, cada bitcoin ha superado los 84.000 dólares. Al aplicarse la legislación china, es muy probable que las víctimas solo puedan reclamar el «capital más los intereses»: la enorme revalorización, multiplicada por 266, no les corresponderá.
Hay 128.000 víctimas y 43.000 millones de yuanes en juego, repartidos por las 31 divisiones administrativas de nivel provincial de China. La mayoría son personas de mediana edad o mayores, de ciudades pequeñas y medianas. Lo que han recibido no es una distribución justa de las ganancias, sino que les «devuelvan lo que pagaron». Una víctima dijo: «Ganaron mucho dinero con esos fondos, pero a nosotros solo nos dan unos intereses insignificantes. ¿Quién no se enfadaría?»
La lógica del juez no tiene fisuras, pero las consecuencias que genera son asfixiantes: es muy probable que el Gobierno británico se quede con estos 3.800 millones de libras en bitcoins, y no hay margen para la cooperación entre China y el Reino Unido en materia de recuperación penal de activos. El marco jurídico para recuperar fondos robados a través de las fronteras se ha convertido aquí en un cálculo despiadado.
Los abogados de las víctimas están apelando, pero el camino es largo. La advertencia que deja esta sentencia va mucho más allá: cuando una estafa piramidal se disfraza de criptomoneda y huye al extranjero, lo que la legislación vigente puede ofrecer a las víctimas quizá se reduzca a estas cuatro palabras: «recuperar el capital». Y eso está muy lejos de ser suficiente.