El mayor riesgo para Ucrania puede no ser una sola decisión tomada por Donald Trump. Puede ser cuánto cambia la política estadounidense según quién ocupe la Casa Blanca.
Las relaciones entre Trump y Volodymyr Zelensky han entrado en otra seria crisis. El 10 de octubre, Trump sugirió públicamente que Ucrania debería elegir a un nuevo presidente que pudiera llegar a un acuerdo con Rusia. La confrontación siguió al anuncio de Trump de un acuerdo para permitir exportaciones adicionales de diésel ruso, que Zelensky criticó por ser injusto y perjudicial para Ucrania. Fuente: Axios
Esto es más que otro intercambio de palabras duras.
Una relación marcada por la incertidumbre
Washington y Kyiv no necesariamente comparten las mismas prioridades.
Ucrania quiere garantías de seguridad, apoyo militar y un acuerdo de paz que impida que Rusia vuelva a atacar. Trump ha hecho hincapié en las negociaciones, los precios de la energía y el fin de la guerra.
Estos objetivos pueden coincidir, pero también pueden entrar en conflicto.
La última disputa demuestra el problema: pueden anunciarse decisiones que afectan a Ucrania sin que Kyiv parezca tener un papel claro en su elaboración. Mientras tanto, Zelensky no puede simplemente ignorar a Washington, porque las decisiones políticas y militares estadounidenses siguen siendo importantes para la posición de Ucrania.
El 11 de octubre, Trump anunció un alto el fuego energético inmediato entre Rusia y Ucrania. Zelensky dijo que aún esperaba detalles, mientras que Moscú confirmó posteriormente que las conversaciones continuaban. Por lo tanto, el anuncio no estableció por sí solo que se hubiera alcanzado un alto el fuego duradero. Fuente: Reuters
¿Qué cambia cuando Trump se vaya?
Está previsto que el actual mandato presidencial de Trump termine el 20 de enero de 2029, cuando el próximo presidente de Estados Unidos asumirá el cargo. Fuente: USA.gov
Esto plantea una pregunta importante para Ucrania: ¿qué ocurrirá si la próxima administración adopta un enfoque distinto hacia Rusia?
Escenario uno: una nueva administración restablece vínculos más estrechos con Kyiv.
Un futuro presidente podría aumentar la presión diplomática sobre Moscú, reforzar la cooperación en materia de seguridad con Ucrania o coordinarse más estrechamente con los aliados europeos. Si eso ocurre, la relación de Zelensky con la actual Casa Blanca tendría menos importancia para la futura política estadounidense.
Pero un cambio de presidente no significaría automáticamente más armas, más dinero ni una política más dura hacia Rusia. Esas decisiones seguirían dependiendo del apoyo político, los presupuestos y los acontecimientos sobre el terreno.
Escenario dos: Washington sigue dando prioridad a una solución negociada.
Incluso después de que Trump se vaya, otra administración podría concluir que un acuerdo negociado es preferible a una guerra sin un final definido. Los votantes estadounidenses, las presiones económicas y las prioridades estratégicas más amplias podrían seguir limitando la disposición de Washington a apoyar a Ucrania sin condiciones.
En ese caso, un nuevo presidente podría cambiar el tono sin modificar fundamentalmente la política.
Escenario tres: Europa asume una parte mayor de la carga.
Los gobiernos europeos podrían ampliar su producción de defensa, su apoyo financiero y sus compromisos de seguridad a largo plazo para reducir su dependencia de Washington.
Eso daría más opciones a Ucrania, pero desarrollar la capacidad militar necesaria lleva tiempo. Europa no puede simplemente reemplazar de la noche a la mañana todas las capacidades estadounidenses.
El punto más importante
Cambiar de presidente no es lo mismo que cambiar el sistema.
La política exterior estadounidense está influida por el Congreso, la opinión pública, el gasto en defensa, la cooperación en inteligencia y los intereses estratégicos a largo plazo. Un nuevo presidente puede reorientar la política, pero no puede eliminar todas las limitaciones ni garantizar un resultado completamente distinto.
Por tanto, para Zelensky, el desafío no consiste solo en sobrevivir a los años que le quedan a la presidencia de Trump. También consiste en garantizar que la seguridad de Ucrania no dependa por completo de la relación personal entre dos presidentes.
Y para Rusia, la misma incertidumbre tiene dos caras: una administración estadounidense menos dispuesta a apoyar a Ucrania podría crear oportunidades para Moscú, mientras que una futura administración que aumente la presión podría dificultar las negociaciones para el Kremlin.
Mi conclusión: enero de 2029 podría convertirse en un importante punto de inflexión político, pero no es un botón de reinicio garantizado. El futuro de Ucrania dependerá de quién reemplace a Trump, de qué apoye el Congreso, de cuánto avance Europa en sus capacidades y de lo que ocurra en el campo de batalla antes de entonces.
Una última pregunta que vale la pena considerar:
Si la política estadounidense hacia Ucrania puede cambiar tanto de una administración a otra, ¿debería Kyiv dar prioridad a reconstruir su relación con Washington o centrarse en depender menos de este?
¿Qué opinas?