¡Que los inversores en bitcoin no sueñen con recuperarlo!
El 12 de octubre, el Tribunal Superior de Inglaterra dictaminó que, en el «caso Qian Zhimin» (caso Blue Sky Gre...), las reclamaciones de los inversores chinos sobre la propiedad de los bitcoins implicados debían regirse por la legislación china, y no por la británica. El caso afecta a más de 61.000 bitcoins.
La sentencia indica que la estafa de inversión tuvo lugar en China entre 2014 y 2017 y que los fondos implicados ascendían a unos 40.228 millones de yuanes (aproximadamente 4.100 millones de libras), parte de los cuales se utilizó para comprar bitcoins. En 2018, la policía británica incautó los dispositivos y algunas claves relacionados con el caso, entre ellos los correspondientes a estos bitcoins.
El tribunal consideró que el domicilio de los inversores, el lugar donde se realizaron las declaraciones falsas, el lugar donde se pagaron los fondos y el lugar donde se compraron inicialmente los bitcoins se encontraban principalmente en China. También rechazó el argumento de los inversores de que debían aplicarse la legislación británica y las normas sobre rastreo de activos.
Esta decisión solo resuelve qué legislación es aplicable; aún no determina si los inversores son propietarios de estos bitcoins ni cómo se distribuirán los activos. Para ello, será necesario examinar posteriormente los derechos concretos y las pruebas conforme a la legislación china.
El 12 de octubre, el Tribunal Superior de Inglaterra dictaminó que, en el «caso Qian Zhimin» (caso Blue Sky Gre...), las reclamaciones de los inversores chinos sobre la propiedad de los bitcoins implicados debían regirse por la legislación china, y no por la británica. El caso afecta a más de 61.000 bitcoins.
La sentencia indica que la estafa de inversión tuvo lugar en China entre 2014 y 2017 y que los fondos implicados ascendían a unos 40.228 millones de yuanes (aproximadamente 4.100 millones de libras), parte de los cuales se utilizó para comprar bitcoins. En 2018, la policía británica incautó los dispositivos y algunas claves relacionados con el caso, entre ellos los correspondientes a estos bitcoins.
El tribunal consideró que el domicilio de los inversores, el lugar donde se realizaron las declaraciones falsas, el lugar donde se pagaron los fondos y el lugar donde se compraron inicialmente los bitcoins se encontraban principalmente en China. También rechazó el argumento de los inversores de que debían aplicarse la legislación británica y las normas sobre rastreo de activos.
Esta decisión solo resuelve qué legislación es aplicable; aún no determina si los inversores son propietarios de estos bitcoins ni cómo se distribuirán los activos. Para ello, será necesario examinar posteriormente los derechos concretos y las pruebas conforme a la legislación china.