La oferta fija de Bitcoin podría tener un costo económico, y no se trata solo de volatilidad. Willy Woo sostiene que un dinero con tope duro podría hacer que pedir prestado fuera más arriesgado, restringir el crédito y ralentizar el crecimiento económico. ¿El intercambio? Menos burbujas, pero potencialmente una economía mucho más lenta.
El debate resurgió después de que Saifedean Ammous, autor de The Bitcoin Standard, volviera a publicar en X su desafío de 2019. Sigue esperando un argumento económico claro que explique por qué el dinero con una oferta fija fracasaría. Hasta ahora, una de las respuestas más detalladas ha venido de Woo, un analista de criptomonedas en lugar de un economista académico.
La oferta fija de Bitcoin presiona la deuda
El argumento de Woo parte de un problema del que los prestatarios no pueden escapar fácilmente. Cuando el dinero se aprecia, devolver una deuda resulta más caro en términos reales. Eso aumenta el riesgo de impago y puede hacer que los prestamistas estén menos dispuestos a conceder crédito.
Eso importa en una economía dependiente del endeudamiento. Woo señala la carrera mundial por financiar la infraestructura de IA como ejemplo de expansión impulsada por la deuda. La preocupación por un posible desplome del auge de los centros de datos de IA añade otra dimensión al debate.
Su argumento general es contundente: el dinero escaso puede dificultar que el crecimiento impulsado por el crédito sea sostenible.
El antiguo manual del oro ofrece una pista
La historia ofrece una comparación útil. Bajo el patrón oro, aumentó la proporción de papel moneda respecto al oro que lo respaldaba para reducir los riesgos de los préstamos. Ese sistema permitió que el crédito creciera más allá del propio activo de reserva, que era escaso.
Esa distinción importa. Una base monetaria fija no elimina automáticamente los préstamos, pero la forma en que se desarrolla el crédito en torno a ella podría moldear la economía.
Menos burbujas, ¿pero a qué precio?
Woo no presenta la desaceleración del crecimiento como algo totalmente negativo. Una economía basada en satoshis, que utiliza la unidad más pequeña de la moneda, podría crecer mucho más despacio y experimentar menos burbujas.
Aun así, no todos aceptan su razonamiento. Un usuario sostuvo que el ahorro crea capital desde la base. Woo respondió que la expansión económica depende de la tecnología, la energía y las materias primas, y que todo ello requiere infraestructura a gran escala y un capital considerable.
Woo también ha sostenido que los mercados de criptomonedas podrían seguir un ciclo de deuda de seis a ocho años.
El debate sobre el dinero sólido de Bitcoin no ha terminado
El desacuerdo se reduce a prioridades contrapuestas. Sus partidarios señalan la pérdida de poder adquisitivo del dólar como motivo para adoptar el dinero sólido. Sus críticos temen que una oferta fija pueda limitar el crédito y la expansión económica.
La oferta fija de Bitcoin podría desalentar algunos excesos, pero también plantea preguntas difíciles sobre cómo financiar el crecimiento. Si tener menos burbujas justifica una expansión más lenta sigue siendo la cuestión central.