He descubierto que en el mundo cripto hay un patrón especialmente perverso.
Una moneda puede pasarse medio año cotizando lateralmente y la gente encuentra cien defectos: el equipo no da la talla, la tokenómica es una basura, hay mucha presión por los desbloqueos y el proyecto solo sabe vender humo.
Pero un día sube de repente un 50 % y, de la noche a la mañana, cambia la opinión de todo el mundo.
El equipo sigue siendo el mismo, el calendario de desbloqueos no ha cambiado y el producto tampoco se ha actualizado. El proyecto al que ayer llamaban una moneda sin valor hoy, de repente, es un «activo de calidad gravemente infravalorado».
Estas cosas son de lo más habitual en el mundo cripto.
Cuando $ARB no sube, todos los días hay quien dice que las L2 desangran a Ethereum, que caen los ingresos por Gas y que la captura de valor es insuficiente. En cuanto empieza a liderar las subidas, vuelven a hablar de la ventaja competitiva de su ecosistema, la adopción institucional y su papel como capa global de liquidación.
Cuando $SOL cae, durante meses no paran de criticar su historial de interrupciones y su centralización. Pero cuando sube, vuelve a ser una blockchain de alto rendimiento y una puerta de entrada al consumo en cadena.
Con $ONDO pasa lo mismo. Cuando cotiza lateralmente, la gente se queja de que el token no captura valor y de la presión de los desbloqueos. En cuanto llega el mercado alcista, vuelven las historias de Wall Street en cadena y de un mercado de RWA de billones.
Por supuesto, los fundamentales de estos proyectos sí pueden cambiar, y puede que las noticias positivas sean reales.
Pero cada vez pienso más que muchos en el mundo cripto investigan en el orden equivocado.
Primero sube el precio y luego se inventa la lógica.
Si sube, todos los defectos pueden explicarse como ventajas; si cae, hasta las ventajas pueden explicarse como riesgos.
Lo más curioso es que todos creen haber descubierto el valor gracias al análisis de los fundamentales.
Pero muchas veces solo buscamos argumentos para justificar nuestras posiciones.
Al mercado nunca le faltan analistas; lo que falta es gente dispuesta a dejar las cosas claras antes de que suba el precio.
Una moneda puede pasarse medio año cotizando lateralmente y la gente encuentra cien defectos: el equipo no da la talla, la tokenómica es una basura, hay mucha presión por los desbloqueos y el proyecto solo sabe vender humo.
Pero un día sube de repente un 50 % y, de la noche a la mañana, cambia la opinión de todo el mundo.
El equipo sigue siendo el mismo, el calendario de desbloqueos no ha cambiado y el producto tampoco se ha actualizado. El proyecto al que ayer llamaban una moneda sin valor hoy, de repente, es un «activo de calidad gravemente infravalorado».
Estas cosas son de lo más habitual en el mundo cripto.
Cuando $ARB no sube, todos los días hay quien dice que las L2 desangran a Ethereum, que caen los ingresos por Gas y que la captura de valor es insuficiente. En cuanto empieza a liderar las subidas, vuelven a hablar de la ventaja competitiva de su ecosistema, la adopción institucional y su papel como capa global de liquidación.
Cuando $SOL cae, durante meses no paran de criticar su historial de interrupciones y su centralización. Pero cuando sube, vuelve a ser una blockchain de alto rendimiento y una puerta de entrada al consumo en cadena.
Con $ONDO pasa lo mismo. Cuando cotiza lateralmente, la gente se queja de que el token no captura valor y de la presión de los desbloqueos. En cuanto llega el mercado alcista, vuelven las historias de Wall Street en cadena y de un mercado de RWA de billones.
Por supuesto, los fundamentales de estos proyectos sí pueden cambiar, y puede que las noticias positivas sean reales.
Pero cada vez pienso más que muchos en el mundo cripto investigan en el orden equivocado.
Primero sube el precio y luego se inventa la lógica.
Si sube, todos los defectos pueden explicarse como ventajas; si cae, hasta las ventajas pueden explicarse como riesgos.
Lo más curioso es que todos creen haber descubierto el valor gracias al análisis de los fundamentales.
Pero muchas veces solo buscamos argumentos para justificar nuestras posiciones.
Al mercado nunca le faltan analistas; lo que falta es gente dispuesta a dejar las cosas claras antes de que suba el precio.