La vulnerabilidad de Ledger descubierta recientemente ha suscitado un amplio debate en el sector sobre la seguridad de las billeteras de hardware frente a la custodia efectiva de las tenencias de Bitcoin mediante fondos cotizados en bolsa (ETF).
El analista de Bitcoin Plan B dijo que su decisión, entonces polémica, de trasladar sus tenencias de Bitcoin (BTC) a ETF en 2025 fue acertada a la luz de las recientes vulnerabilidades de Coldcard y Ledger. «No me arrepiento en absoluto» de mi decisión de invertir en ETF, escribió el analista en una publicación en X el lunes.
Los grandes tenedores llevan años convirtiendo activos bajo su propia custodia en ETF por motivos de «mayor seguridad», uno de los principales «argumentos de venta» de estos fondos, dijo el lunes por correo electrónico a Cointelegraph Ophelia Snyder, cofundadora de 21Shares, y añadió que las recientes vulnerabilidades hicieron que este fenómeno pasara a formar parte del «debate público».
Las declaraciones se producen tras el hallazgo de una billetera Ledger comprometida que contenía un implante de hardware no autorizado. Algunos investigadores de blockchain calcularon que las pérdidas causadas por estos implantes podrían superar los 86 millones de dólares, lo que plantea dudas sobre la seguridad de las billeteras frías de autocustodia.
Las billeteras de hardware siguen siendo seguras, pero los proveedores necesitan mejorar su modelado de amenazas: Adam Back
Es cierto que las billeteras de hardware pueden seguir siendo opciones de custodia seguras, pero, según Adam Back, director ejecutivo de Blockstream e inventor de Hashcash, los proveedores necesitan comprender mejor el panorama de amenazas emergentes.
«Sorprendentemente, pocos fabricantes comprendían los ataques genéricos; al menos eso parecía por sus decisiones de marketing y diseño durante la última década. Es hora de ponerse al día con el modelado de amenazas», escribió Back en una publicación en X el sábado.
Fuente: Adam Back
Sin embargo, Snyder dijo que el principal problema de las billeteras de autocustodia es que su seguridad depende de los conocimientos técnicos de los inversores y de la configuración individual. Añadió:
«Si no se dedica el tiempo y el rigor necesarios para configurarla correctamente, la autocustodia siempre será menos segura que confiar los activos a una empresa especializada cuyo trabajo sea gestionar esos protocolos por ti».
El investigador de seguridad de Bitcoin y cypherpunk Jameson Lopp también dijo que las billeteras de autocustodia pueden ser una opción sólida, pero instó a los inversores a evitar una migración masiva que cree nuevos puntos centrales de falla durante transacciones apresuradas.
Revista: Los bitcoiners recurren a lanzar dados mientras se reevalúan las configuraciones de autocustodia