La Fundación XRP Ledger publicó una explicación detallada del reciente fallo de seguridad, que suscitó inquietudes sobre si se podría haber creado XRP adicional y sobre si la forma en que se solucionó el problema socavó la descentralización de la red.
La Fundación afirma que no se creó XRP adicional.
También confirmó que la vulnerabilidad se corrigió en la versión 3.4.1 y afirmó que la oferta actual sigue siendo de unos 99.986 millones de XRP.
El anuncio avivó rápidamente un debate más amplio sobre la seguridad y la descentralización de XRPL, y el abogado favorable a Ripple Bill Morgan respondió a las críticas de quienes argumentaban que la coordinación privada detrás de la solución planteaba inquietudes sobre la centralización.
La Fundación XRP Ledger afirma que no se creó XRP nuevo
La Fundación afirmó que la cantidad de XRP se fijó en 100.000 millones cuando se lanzó el libro contable y que el error ofrecía una posible forma de eludir esa regla.
Sin embargo, recalcó que en realidad no se emitió XRP adicional.
Como los saldos del XRPL son públicos, cualquier token recién creado habría aparecido en la cadena y los exploradores y las plataformas de datos habrían podido rastrearlo.
La Fundación afirmó que supervisa continuamente el libro contable y verificó que la cantidad de XRP se mantuvo intacta a lo largo de toda la historia de la red.
La reciente solución de seguridad de XRP Ledger generó muchas preguntas y algunos malentendidos. Aclaremos las cosas. 1. ¿Se creó XRP? No. La cantidad de XRP se fijó en 100.000 millones cuando se lanzó XRP Ledger, y ninguna transacción puede crear más. Este error ofrecía una forma de eludir esa regla, y la versión 3.4.1 lo solucionó hace dos semanas. No tienen que confiar en nuestra palabra. Todos los datos del libro contable son públicos y los exploradores y sitios de datos los consultan a diario. El XRP nuevo habría aparecido en los saldos de las cuentas, a la vista de todos. En XRP Ledger no hay ningún lugar oculto donde pueda estar el XRP: todos los saldos son públicos. Supervisamos XRP Ledger las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y hemos verificado la cantidad de XRP a lo largo de toda la historia del libro contable. Otros miembros de la comunidad también lo verificaron, y cualquiera puede hacer lo mismo. Las comisiones por transacción se destruyen, por lo que la cantidad de XRP disminuye con el tiempo. Hoy existen unos 99.986 millones de XRP. 2. ¿Cómo pasó esto desapercibido y qué sigue? Ningún pago normal se acerca siquiera a activarlo. Se necesitaron cientos de operaciones construidas deliberadamente. La IA facilita encontrar errores como este, tanto a los malos como a los buenos. Junto con RippleX y la comunidad, nos aseguraremos de que XRP Ledger esté protegido contra vulnerabilidades de este tipo. Esto implica aplicar de forma radical la verificación formal y las pruebas adversariales con IA, colaborar estrechamente con investigadores de seguridad y reforzar el programa de recompensas por errores. Les contaremos mucho más sobre esto a medida que avancemos. 3. La descentralización de XRP Ledger está en el centro de todo esto. Una solución pública muestra a los atacantes dónde está el error, y la IA permite encontrarlo rápidamente. Con una votación de enmienda normal, la solución habría sido pública durante semanas antes de entrar en vigor, lo que habría puesto en riesgo la seguridad de la red. Como respuesta, la comunidad de XRPL se unió y, entre sus integrantes, la Fundación XRP Ledger, RippleX, los desarrolladores principales y los validadores alcanzaron un consenso social y acordaron un camino a seguir que contemplaba implementar directamente la solución. Aplicar parches a una red activa nunca es sencillo, así que el plan también se diseñó para reducir al mínimo las interrupciones para quienes la utilizan. Compartimos la compilación con los validadores de la UNL predeterminada utilizando los datos de contacto que cada uno publica en su archivo xrp-ledger.toml. Los binarios públicos se publicaron ese mismo día, el 25 de septiembre. Ninguna entidad por sí sola podía tomar esa decisión. Cada validador y operador de nodo elige qué software ejecutar, y la versión 3.4.1 solo pasó a ser obligatoria mediante una votación de enmienda normal que contó con más del 80 % del apoyo de los validadores durante dos semanas. Los cambios en el protocolo siguen tramitándose mediante enmiendas. Muchas gracias a Cayden Liao y Veria AI por encontrar el problema y reportarlo de forma responsable; a los desarrolladores principales de XRPL por crear y probar la solución; y a todos los operadores de nodos que actualizaron tan rápido, especialmente a los validadores. Informe completo: https://t.co/aWxdvthYPt
— XRP Ledger Foundation (@XRPLF) 11 de octubre de 2026
También señaló que las comisiones por transacción se destruyen, lo que significa que la cantidad total de XRP disminuye gradualmente con el tiempo.
El error en sí era inusual.
La Fundación afirmó que un pago normal no se acercaría siquiera a activarlo. Para explotarlo se habrían necesitado cientos de operaciones construidas deliberadamente.
Esa es una de las razones por las que el problema pasó desapercibido durante tanto tiempo.
Por qué la solución se gestionó en privado
La parte más controvertida de la historia es cómo se implementó el parche.
La Fundación explicó que revelar públicamente la vulnerabilidad antes de tener lista la solución podría haber expuesto el libro contable a los atacantes.
Dado que la IA facilita el análisis del código y la detección de puntos débiles, se consideró significativo el riesgo de publicar los detalles demasiado pronto.
Por lo tanto, la Fundación XRPL, RippleX, los desarrolladores principales y los validadores se coordinaron en privado antes de publicar la solución.
La versión 3.4.1 se compartió primero con los validadores de la UNL predeterminada; los binarios públicos se publicaron más tarde ese mismo día.
La Fundación recalcó que ninguna entidad por sí sola podía imponer la actualización.
La versión solo pasó a ser obligatoria después de que el proceso habitual de enmiendas recibiera más del 80 % del apoyo de los validadores durante dos semanas.
De cara al futuro, XRPL planea ampliar la verificación formal, las pruebas adversariales con IA, la colaboración en investigación de seguridad y su programa de recompensas por errores.
Lea también: Esto es lo que podría pasar con el precio de XRP esta semana (del 12 al 18 de octubre)
Bill Morgan rebate las afirmaciones de centralización
Bill Morgan adoptó un tono mucho más contundente.
Dijo que se había cansado de que los críticos utilizaran el error y la forma en que se solucionó como prueba de que XRPL está centralizado.
Me he cansado muy rápido de escuchar a actores malintencionados que odian el XRPL hablar del error que podría haber provocado la creación de XRP y de cómo se solucionó el problema para desacreditar la idea de que el XRPL está centralizado. Esto puede entenderse en el contexto de una campaña de una década por parte de personas ajenas a la comunidad de XRP para atacar las credenciales de descentralización del XRPL. Pero quiero darle la vuelta a la cuestión y preguntar qué dice esto sobre la definición de descentralización de estos críticos. Si descentralización significa que las personas con conocimientos especializados de una comunidad no pueden reunirse en privado para corregir un error grave que podría dañar el libro contable, porque hacerlo público antes de solucionar el problema daría a los actores malintencionados la oportunidad de aprovechar la vulnerabilidad, entonces ¿cuál es su definición de descentralización? No puede ser anarquía ni caos. Eso no atraerá a ningún inversor, minorista ni institucional. En cualquier caso, en mi opinión, la manera en que se resolvió el problema no tiene que ver con el concepto de descentralización. Tiene que ver con la cuestión de la seguridad frente a la divulgación. La solución se hizo pública después de implementarse. No se ocultó. Las personas con conocimientos especializados y que actuaron de buena fe solucionaron el problema antes de que los actores malintencionados pudieran aprovecharlo. ¿Cuál es el problema?
— bill morgan (@Belisarius2020) 12 de octubre de 2026
Morgan sostuvo que la situación debía considerarse, en cambio, como una cuestión de seguridad frente a divulgación.
Su argumento es sencillo: si los miembros con conocimientos de una comunidad descentralizada no pueden coordinarse en privado para solucionar una vulnerabilidad peligrosa antes de que los atacantes la aprovechen, entonces la definición de descentralización que se está utilizando no es práctica.
También recalcó que la solución se hizo pública después de implementarse y que no se ocultó de forma permanente.
Esa distinción es importante.
La coordinación privada para aplicar una solución de emergencia de seguridad no significa automáticamente que una entidad controle la red.
La prueba más contundente es si una sola entidad podría imponer cambios al protocolo por su cuenta.
En este caso, los validadores aún tenían que adoptar el software y el proceso de enmiendas seguía necesitando más del 80 % de apoyo.
Para más noticias sobre criptomonedas y predicciones de precios, haga clic aquí.
Suscríbase a nuestro canal de YouTube para recibir noticias diarias sobre criptomonedas, información sobre el mercado y análisis de expertos.
La publicación «Abogado pro-Ripple responde con dureza después de que un error en XRP Ledger avivara las acusaciones de centralización» apareció primero en CaptainAltcoin.