¿Crecerá el ingreso del protocolo en la misma proporción que el volumen de transacciones? En el caso de $NEAR , prefiero desglosar la pregunta en tres variables.
Según los datos de Binance Spot recopilados el 12 de octubre a las 14:10, hora de Pekín, durante la hora completa de 13:00 a 14:00, el precio de NEAR retrocedió alrededor de un 0,30 % y el volumen negociado fue de aproximadamente 9,75 millones de USDT. Se trata del volumen negociado en el exchange, no del volumen de negocio del producto NEAR Intents, y mucho menos de los ingresos del protocolo. No se pueden multiplicar directamente estos dos tipos de «volumen».
Al revisar esta vez la página de ingresos de NEAR, vi que las preguntas frecuentes oficiales distinguen entre comisiones totales e ingresos: las comisiones totales son el importe total cobrado; los ingresos del protocolo son la parte que queda después de distribuir fondos entre socios de integración, solvers y dApps. La página también explica por separado cómo se calculan las comisiones sobre el volumen de negocio, los ingresos netos sobre el volumen de negocio y los ingresos netos sobre las comisiones totales.
A partir de estas definiciones, uso un marco simplificado para entender los ingresos: volumen de negocio calculado con criterios uniformes × tasa efectiva de comisión × proporción retenida por el protocolo. Esta fórmula sirve para desglosar el tema; no es un modelo de beneficios que el proyecto haya divulgado ni incluye todos los costes.
Supongamos que el volumen de negocio se duplica, la tasa de comisión se reduce a la mitad y la proporción retenida se mantiene sin cambios. Los ingresos netos no se duplicarían solo porque el volumen de negocio se haya duplicado. Esto es únicamente un ejemplo matemático, no son datos reales de las operaciones de NEAR. A la inversa, aunque el volumen de negocio se mantenga estable, los ingresos podrían cambiar si varían la estructura de comisiones o la proporción retenida.
Por tanto, mi conclusión limitada es la siguiente: para evaluar el crecimiento del producto, hay que verificar al menos el volumen de negocio, las comisiones y la distribución, sin confundir las comisiones totales, lo que retiene el protocolo y los beneficios. Incluso si aumentan los ingresos, hay que consultar por separado los registros de transacciones para confirmar si hubo recompras o quema de tokens; no se puede inferir automáticamente a partir de un titular sobre ingresos.
Otra explicación posible es que la expansión del negocio venga acompañada de comisiones más bajas o de una mayor proporción compartida con los socios: el producto se generaliza, pero lo que retiene el protocolo no aumenta al mismo ritmo. También es posible que el aumento de las cifras expresadas en dólares se deba simplemente a variaciones del precio del token. Para comprobar cualquiera de estas hipótesis, hay que utilizar el mismo periodo y la misma moneda como base de comparación.
La página indica que las cifras mostradas son ilustrativas y algunos campos dinámicos no presentan valores válidos. No las trato como ingresos reales ni como ingresos nulos. Si más adelante obtengo registros verificables del volumen de negocio, las comisiones y la distribución, comprobaré este marco; si cambian las definiciones o los ingresos no pueden explicarse mediante estos factores, lo revisaré. Los datos de mercado mencionados arriba proceden únicamente de Binance.
Texto original: https://revenue.near.org/
Según los datos de Binance Spot recopilados el 12 de octubre a las 14:10, hora de Pekín, durante la hora completa de 13:00 a 14:00, el precio de NEAR retrocedió alrededor de un 0,30 % y el volumen negociado fue de aproximadamente 9,75 millones de USDT. Se trata del volumen negociado en el exchange, no del volumen de negocio del producto NEAR Intents, y mucho menos de los ingresos del protocolo. No se pueden multiplicar directamente estos dos tipos de «volumen».
Al revisar esta vez la página de ingresos de NEAR, vi que las preguntas frecuentes oficiales distinguen entre comisiones totales e ingresos: las comisiones totales son el importe total cobrado; los ingresos del protocolo son la parte que queda después de distribuir fondos entre socios de integración, solvers y dApps. La página también explica por separado cómo se calculan las comisiones sobre el volumen de negocio, los ingresos netos sobre el volumen de negocio y los ingresos netos sobre las comisiones totales.
A partir de estas definiciones, uso un marco simplificado para entender los ingresos: volumen de negocio calculado con criterios uniformes × tasa efectiva de comisión × proporción retenida por el protocolo. Esta fórmula sirve para desglosar el tema; no es un modelo de beneficios que el proyecto haya divulgado ni incluye todos los costes.
Supongamos que el volumen de negocio se duplica, la tasa de comisión se reduce a la mitad y la proporción retenida se mantiene sin cambios. Los ingresos netos no se duplicarían solo porque el volumen de negocio se haya duplicado. Esto es únicamente un ejemplo matemático, no son datos reales de las operaciones de NEAR. A la inversa, aunque el volumen de negocio se mantenga estable, los ingresos podrían cambiar si varían la estructura de comisiones o la proporción retenida.
Por tanto, mi conclusión limitada es la siguiente: para evaluar el crecimiento del producto, hay que verificar al menos el volumen de negocio, las comisiones y la distribución, sin confundir las comisiones totales, lo que retiene el protocolo y los beneficios. Incluso si aumentan los ingresos, hay que consultar por separado los registros de transacciones para confirmar si hubo recompras o quema de tokens; no se puede inferir automáticamente a partir de un titular sobre ingresos.
Otra explicación posible es que la expansión del negocio venga acompañada de comisiones más bajas o de una mayor proporción compartida con los socios: el producto se generaliza, pero lo que retiene el protocolo no aumenta al mismo ritmo. También es posible que el aumento de las cifras expresadas en dólares se deba simplemente a variaciones del precio del token. Para comprobar cualquiera de estas hipótesis, hay que utilizar el mismo periodo y la misma moneda como base de comparación.
La página indica que las cifras mostradas son ilustrativas y algunos campos dinámicos no presentan valores válidos. No las trato como ingresos reales ni como ingresos nulos. Si más adelante obtengo registros verificables del volumen de negocio, las comisiones y la distribución, comprobaré este marco; si cambian las definiciones o los ingresos no pueden explicarse mediante estos factores, lo revisaré. Los datos de mercado mencionados arriba proceden únicamente de Binance.
Texto original: https://revenue.near.org/