La Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas (CFTC) ha presentado dos propuestas: una definiría los contratos de eventos como «swaps» según la legislación federal y la otra excluiría los juegos de azar tradicionales de los casinos de esa definición.
Varios estados han demandado a operadores de mercados de predicción, entre ellos Kalshi y Polymarket, por presuntos juegos de azar ilegales, y la CFTC ha presentado una contrademanda para defender su jurisdicción federal sobre los contratos de eventos, que, según sostiene, quedan fuera del ámbito de competencia de los reguladores estatales.
La primera propuesta aclara la definición de «swap» para incluir los contratos de eventos, incluidos los vinculados a deportes, política, acontecimientos culturales y el clima.
Señala que estos contratos son instrumentos financieros conocidos habitualmente en el sector como swaps y propone resolver cualquier ambigüedad al respecto.
«Estos productos son derivados de materias primas que están claramente dentro del ámbito regulatorio de la CFTC, conforme a la Ley de Bolsas de Materias Primas, y bajo la jurisdicción exclusiva de la agencia», afirmó el presidente Michael Selig.
Ambas medidas contemplan un plazo de 30 días para recibir comentarios
La segunda propuesta codifica la postura de la CFTC según la cual los productos de apuestas al estilo de los casinos, incluidas las apuestas realizadas en casas de apuestas deportivas y juegos de casino, quedan excluidos de la definición de «swap».
«Los productos de apuestas al estilo de los casinos no son derivados», afirmó Selig. «Al igual que ha hecho la CFTC con respecto a otros productos regulados históricamente por los estados, hoy la Comisión aclara los límites de su ámbito regulatorio al codificar la exclusión de los productos de apuestas al estilo de los casinos de la definición de “swap”.»
Ambas medidas, presentadas el viernes, contemplan un plazo de 30 días para recibir comentarios.
Las dos medidas ayudan a sentar las bases para una posible batalla ante la Corte Suprema sobre la jurisdicción federal y estatal.
Relacionado: La NFL respalda a las autoridades de Nueva Jersey en la petición ante la Corte Suprema sobre Kalshi
Cointelegraph informó a finales de septiembre que el mercado de predicción Kalshi perdió la apelación después de que un tribunal dictaminara que Ohio y Tennessee pueden regular los contratos sobre eventos deportivos conforme a sus leyes estatales de apuestas.
El Tribunal de Apelaciones del 6.º Circuito de EE. UU. falló en contra de Kalshi cuando un panel de tres jueces se pronunció unánimemente a favor de Ohio y Tennessee y determinó que el mercado de predicción no había demostrado que sus contratos sobre eventos deportivos fueran «swaps» bajo la jurisdicción de la CFTC.
Aun así, una decisión de abril del Tribunal de Apelaciones del 3.er Circuito permitió a Kalshi operar en Nueva Jersey mientras continúa el proceso de apelación.
El fallo de abril señaló que era probable que Kalshi tuviera éxito con su argumento de que la legislación federal prevalece sobre las regulaciones de Nueva Jersey, lo que ha preparado el terreno para un posible caso ante la Corte Suprema.
Cointelegraph también informó que un grupo de legisladores estatales había presentado un escrito de amicus curiae ante la Corte Suprema, instándola a pronunciarse sobre el caso entre Kalshi y las autoridades estatales de juego, lo que podría resolver si la jurisdicción sobre las empresas de mercados de predicción corresponde a las autoridades estatales o a las agencias federales.
Revista: Francia es el lugar más peligroso del mundo para los bitcoineros: 90 ataques en 7 meses