2026 acaba de batir un nuevo récord de robos de criptomonedas en un solo mes. Septiembre superó a abril.
Los dos peores meses del año en cuanto a hackeos ya están en el registro, y las mayores pérdidas no provienen de donde mira la mayoría.
Septiembre: Bitget confirmó que el 24 de septiembre se sustrajeron unos 351,6 millones de dólares de sus billeteras calientes y templadas. Si se suma el incidente de Liquid Network, de unos 320 millones de dólares, cuyos atacantes afirmaron ser hackers de «sombrero blanco», CryptoSlate calcula que las pérdidas brutas reportadas en septiembre superaron los 684 millones de dólares. Eso supera los 646,9 millones de abril, que se debieron principalmente a los ataques a KelpDAO (unos 292 millones de dólares) y Drift (unos 280-295 millones de dólares).
Según un informe, durante la primera mitad del año hubo 207 incidentes y pérdidas por 972 millones de dólares, de los cuales unos 643 millones en fondos robados estaban vinculados a grupos relacionados con Corea del Norte. $ETH fue la cadena más atacada.
El patrón que se esconde detrás de las cifras:
🔑 Los errores en contratos inteligentes fueron el vector de ataque más común, pero las vulneraciones de claves privadas y de infraestructura causaron muchas de las mayores pérdidas
🌉 Los puentes entre cadenas sufrieron fuertes golpes: solo en el segundo trimestre se perdieron 351 millones de dólares
📉 El segundo trimestre registró un número récord de incidentes, pero los analistas afirman que la menor liquidez hace que cada uno tenga un impacto menor
Esta semana se sumó otro caso: Ledger está investigando informes sobre el drenaje de unos 86 millones de dólares de billeteras vendidas a través de un distribuidor del sudeste asiático; el caso aún no está confirmado.
Por su parte, Bitget afirma que su fondo de protección de 464 millones de dólares cubre la pérdida, aunque no ha revelado cómo lograron entrar los atacantes.
El denominador común: los fallos costosos suelen ser los menos llamativos, como los relacionados con claves, sistemas de terceros y cadenas de suministro, no con ingeniosos exploits de código.
Cuando piensas en los riesgos, ¿te preocupan más los errores en contratos inteligentes o las personas y la infraestructura que los rodean? 👇
#CryptoSecurity #Bitget #CryptoHacks #CryptoNews #Zyverra
Los dos peores meses del año en cuanto a hackeos ya están en el registro, y las mayores pérdidas no provienen de donde mira la mayoría.
Septiembre: Bitget confirmó que el 24 de septiembre se sustrajeron unos 351,6 millones de dólares de sus billeteras calientes y templadas. Si se suma el incidente de Liquid Network, de unos 320 millones de dólares, cuyos atacantes afirmaron ser hackers de «sombrero blanco», CryptoSlate calcula que las pérdidas brutas reportadas en septiembre superaron los 684 millones de dólares. Eso supera los 646,9 millones de abril, que se debieron principalmente a los ataques a KelpDAO (unos 292 millones de dólares) y Drift (unos 280-295 millones de dólares).
Según un informe, durante la primera mitad del año hubo 207 incidentes y pérdidas por 972 millones de dólares, de los cuales unos 643 millones en fondos robados estaban vinculados a grupos relacionados con Corea del Norte. $ETH fue la cadena más atacada.
El patrón que se esconde detrás de las cifras:
🔑 Los errores en contratos inteligentes fueron el vector de ataque más común, pero las vulneraciones de claves privadas y de infraestructura causaron muchas de las mayores pérdidas
🌉 Los puentes entre cadenas sufrieron fuertes golpes: solo en el segundo trimestre se perdieron 351 millones de dólares
📉 El segundo trimestre registró un número récord de incidentes, pero los analistas afirman que la menor liquidez hace que cada uno tenga un impacto menor
Esta semana se sumó otro caso: Ledger está investigando informes sobre el drenaje de unos 86 millones de dólares de billeteras vendidas a través de un distribuidor del sudeste asiático; el caso aún no está confirmado.
Por su parte, Bitget afirma que su fondo de protección de 464 millones de dólares cubre la pérdida, aunque no ha revelado cómo lograron entrar los atacantes.
El denominador común: los fallos costosos suelen ser los menos llamativos, como los relacionados con claves, sistemas de terceros y cadenas de suministro, no con ingeniosos exploits de código.
Cuando piensas en los riesgos, ¿te preocupan más los errores en contratos inteligentes o las personas y la infraestructura que los rodean? 👇
#CryptoSecurity #Bitget #CryptoHacks #CryptoNews #Zyverra