XRP vuelve a estar bajo escrutinio después de que el fundador de Cyber Capital, Justin Bons, desatara una polémica sobre la descentralización de la red y acusara al ecosistema XRP de engañar a los inversores minoristas.
En una dura crítica, Bons cuestionó la influencia de Ripple sobre el XRP Ledger y citó una polémica actualización de software y el control de la lista de validadores como pruebas de que la red podría estar mucho más centralizada de lo que afirman sus partidarios. Sus explosivas acusaciones han reavivado un debate de larga data sobre quién tiene realmente el poder detrás de XRP.
Bons arremete contra XRP por su código cerrado
Justin Bons lanzó un feroz ataque contra las afirmaciones de que XRP está descentralizado. Sostuvo que promocionar la red como descentralizada mientras los inversores minoristas desconocen sus presuntas limitaciones es profundamente engañoso. Incluso lo calificó de «fraude descarado», intensificando el prolongado debate sobre cuánto control ejercen Ripple y otras entidades influyentes sobre el XRP Ledger.
En el centro de las críticas de Bons está una actualización de software que, según afirma, ha mantenido a XRP ejecutando código cerrado durante aproximadamente dos semanas. Como se prevé que la actualización sea obligatoria el 9 de octubre, advierte que los validadores que se nieguen a instalarla podrían correr el riesgo de quedar excluidos de la red. A su juicio, la situación plantea serias dudas sobre la independencia de los validadores y quién determina, en última instancia, las reglas que rigen el XRP Ledger.
El comentarista también cuestionó el argumento de que era necesario mantener el código oculto para abordar una vulnerabilidad de seguridad crítica. Señaló a Bitcoin, Ethereum y Solana como ejemplos de redes en las que los desarrolladores pueden instar a los validadores a instalar actualizaciones urgentes y, al mismo tiempo, publicar el código fuente correspondiente sin revelar de inmediato los detalles de la vulnerabilidad.
Según Bons, este enfoque logra un mejor equilibrio entre proteger una red de posibles ataques y mantener la transparencia. Advirtió que los binarios de código cerrado conllevan sus propios riesgos, ya que los validadores no pueden inspeccionar el código por su cuenta antes de ejecutarlo, lo que podría dejarlos expuestos a cambios maliciosos. Para el fundador de Cyber Capital, la transparencia del código abierto es una garantía fundamental que no debe pasarse por alto en materia de seguridad.
El golpe final de Bons contra XRP apunta al suministro de tokens de Ripple y a las acusaciones de centralización
Bons afirma que la controversia sobre el software de XRP pone al descubierto un problema más profundo: lo que él denomina un modelo de prueba de autoridad (PoA), que otorga a Ripple y a la Fundación XRP Ledger una influencia desproporcionada mediante sus listas recomendadas de validadores.
Sostiene que esta influencia socava las afirmaciones de que XRP está descentralizado y sitúa a la red más cerca del extremo centralizado del espectro de las cadenas de bloques de lo que los inversores podrían creer.
Bons también cuestionó la transparencia de Ripple, comparó XRP con Canton y acusó a la empresa de engañar a los inversores sobre el verdadero grado de descentralización de la red.
Bons concluyó presentando la controversia como parte de lo que considera un patrón más amplio de engaño en torno a XRP. También criticó la gran participación de Ripple en el suministro de tokens y sus ventas públicas periódicas, y sostuvo que las preocupaciones sobre la centralización se ven agravadas por su código cerrado. Advirtió que el control concentrado puede generar riesgos para los participantes de la red y reavivar las dudas sobre la transparencia, la rendición de cuentas y la confianza en el XRP Ledger.