El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, se pronunció el 7 de octubre de 2026, después de que una advertencia señalara que la inteligencia artificial podría poner en riesgo las firmas que protegen las billeteras de Bitcoin y Ethereum antes de que lo hagan las computadoras cuánticas. Su postura fue de cautela, no de pánico: hay que prepararse, pero no apresurarse a migrar masivamente las billeteras.
El intercambio se produjo mientras Bitcoin cotizaba por debajo de los 83.000 dólares y la advertencia dividía al sector. CoinDesk informó de la caída y del debate esa misma mañana.
Lo que Buterin dijo realmente
Buterin respondía al investigador de la Fundación Ethereum Justin Drake, quien el miércoles instó al sector a prepararse para lo que llamó «modo búnker». Drake recomendó trasladar de forma controlada los activos a direcciones nuevas cuyas claves públicas permanezcan ocultas tras un hash. Sostuvo que ahora es razonable prepararse para que el algoritmo de firma digital de curva elíptica (ECDSA) —el esquema que utilizan la mayoría de las billeteras de criptomonedas— pueda quedar vulnerado antes del «Día Q», el momento en que las computadoras cuánticas puedan derrotar la criptografía de clave pública de uso generalizado. En el peor de los casos, estimó que ese avance podría producirse en meses, no en años, lo que permitiría recuperar una clave privada en aproximadamente una semana con un gran clúster de GPU.
Buterin no respaldó una migración apresurada. En X escribió: «No recomiendo que nadie se apresure a trasladar hoy sus fondos a nuevas carteras. Pero debemos tomarnos en serio los riesgos que las matemáticas aceleradas por la IA plantean a la criptografía y reducir nuestra exposición no solo a la criptografía vulnerable a la computación cuántica, sino también a la que podría ser vulnerable a la IA».
Cointelegraph y The Block destacaron esa diferencia: el riesgo es lo bastante real como para planificar; una migración mal ejecutada es una amenaza más inmediata que una vulneración teórica.
Por qué la advertencia surgió ahora
Drake vinculó el llamado al lanzamiento que hizo OpenAI el martes de 722 resultados matemáticos en álgebra, ciencias de la computación teóricas y lógica. Cointelegraph también señaló la afirmación anterior de OpenAI de que un equipo de 10.000 agentes autónomos resolvió el problema de Navier-Stokes en 88 horas. El argumento de Drake era estructural: «Las curvas tienen una estructura rica, que permite trucos sofisticados como Schoof, Frobenius y los emparejamientos. (En cambio, los hashes están diseñados para minimizar la estructura algebraica)».
News.Bitcoin.com publicó el mismo debate en francés, incluida la petición de Drake de «empezar a planificar con calma» el modo búnker y la negativa de Buterin a decirles hoy a los titulares que trasladen sus fondos.
Redes, hashes y la hoja de ruta ligera de Ethereum
Buterin amplió el enfoque más allá de ECDSA. La hipótesis de trabajo, escribió, había sido «curvas elípticas vulneradas, hashes seguros, redes seguras». Ahora cree que los esquemas basados en redes —incluidos ML-DSA y el cifrado totalmente homomórfico— «recibirán golpes importantes por los avances matemáticos de la IA en los próximos dos años». Su analogía es la factorización: los métodos ingenuos escalan como 2^{n/2}, pero el cribo general del cuerpo de números redujo esa complejidad a aproximadamente 2^{O(n^{1/3})}, razón por la que las claves RSA tienen cientos de bytes, no 64. Si la IA encuentra una estructura oculta similar en las redes, argumentó, quizá haya que multiplicar por diez el tamaño de las claves para mantener el mismo margen de seguridad.
Esa es una de las principales razones, dijo, por las que la hoja de ruta ligera de Ethereum ha avanzado durante el último año hacia un enfoque «solo hashes»: nada de redes, nada de ML-DSA ni Falcon, y firmas basadas en hashes como WOTS o SPHINCS. Añadió que no se puede construir cifrado de clave pública usando solo hashes, así que el problema más difícil está fuera de las cadenas de bloques: la mensajería, las redes de anonimización y el acceso a la web.
Su lista práctica, en sus propias palabras:
Siempre que sea posible, preferir construcciones basadas en hashes.
Ser «mucho más precavidos» con los tamaños de los parámetros de las redes.
En los protocolos de privacidad, «preferir claramente NO poner notas cifradas en la cadena».
Si es fácil, mantener los fondos en direcciones que nunca hayan firmado una transacción.
En las multifirmas, confirmar fuera de la cadena para que las claves públicas de los firmantes no queden expuestas.
También escribió la frase que destacó The Block: las migraciones mal ejecutadas le han costado más que los hackeos. «Si no te supone un esfuerzo, es buena idea mantener los fondos en direcciones que aún no se hayan usado para realizar una transacción. Si te resulta fácil, hazlo. Pero ten cuidado con las migraciones; personalmente, he perdido más dinero en migraciones mal ejecutadas que en todos los hackeos juntos».
El desacuerdo
No todos aceptaron ese calendario. The Block informó que Yehuda Lindell, jefe de criptografía de Coinbase, dijo que no hay «ninguna evidencia» de que se hayan debilitado las hipótesis de dificultad en las que se basa la criptografía de curvas elípticas. Un comentarista afín a Solana sostuvo que sus usuarios no necesitan el modo búnker. CoinDesk citó al director ejecutivo de Jan3, Samson Mow, quien dijo a sus seguidores que no había motivo para entrar en pánico «porque un investigador de Ethereum está diciendo tonterías».
Haseeb Qureshi, de Dragonfly, defendió la postura contraria: calificó la nota de Drake de «un llamado muy sensato» y planteó el riesgo como la posibilidad de que las matemáticas convencionales refuten hipótesis de dificultad aún no demostradas, no como una amenaza del hardware cuántico.
El desacuerdo gira en torno a la urgencia, no a la existencia de un problema de investigación. Drake y Buterin argumentan basándose en el ritmo de los avances matemáticos de la IA y en la estructura algebraica de las curvas y las redes. Sus críticos sostienen que no se ha demostrado que ECDSA haya sido vulnerado y que una migración apresurada de los usuarios constituye, en sí misma, un modo de fallo operativo.
Una publicación reciente de su cuenta oficial
La cuenta verificada de Buterin es @VitalikButerin. La publicación del 7 de octubre (con más de 1,5 millones de visualizaciones) es la fuente de las citas anteriores. El comienzo, en su totalidad:
«No recomiendo que nadie se apresure a trasladar hoy sus fondos a nuevas carteras. Pero debemos tomarnos en serio los riesgos que las matemáticas aceleradas por la IA plantean a la criptografía y reducir nuestra exposición no solo a la criptografía vulnerable a la computación cuántica, sino también a la que podría ser vulnerable a la IA».
No recomiendo que nadie se apresure a trasladar hoy sus fondos a nuevas carteras. Pero debemos tomarnos en serio los riesgos que las matemáticas aceleradas por la IA plantean a la criptografía y reducir nuestra exposición no solo a la criptografía vulnerable a la computación cuántica, sino también a la que podría ser vulnerable a la IA.…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 7 de octubre de 2026
Tres semanas antes, el 17 de septiembre, Decrypt publicó otra declaración de Buterin sobre el mismo tema: «Cada vez es más común pensar que el hackeo con IA significa que la ciberseguridad está condenada. No estoy de acuerdo. Creo que la ciberseguridad favorece naturalmente a la defensa cuando la gente se pone las pilas». Sostuvo que la IA también podría demostrar que el software es seguro. La publicación de octubre no se retracta de eso. Delimita el argumento: la defensa puede imponerse, pero no se debería dar por zanjado el tamaño de los parámetros de las redes ni la exposición de las claves públicas.
¿Quién es Vitalik Buterin?
Vitalik Buterin es cofundador de Ethereum y su autor de protocolos más visible. Propuso la red a finales de 2013 y sigue siendo la voz de referencia sobre su hoja de ruta de investigación, incluidos los diseños ligeros basados en hashes que mencionó esta semana. Publica argumentos técnicos directamente en X bajo @VitalikButerin, en lugar de hacerlo a través de un equipo de comunicación corporativa. En el artículo de septiembre de Decrypt, dijo que aproximadamente el 90 por ciento de su patrimonio está en criptomonedas; por eso, la advertencia sobre la migración es en parte autobiográfica: ha perdido más dinero por migraciones mal ejecutadas de claves que por hackeos.
Qué deberían seguir de cerca los lectores
Ninguna de estas declaraciones confirma que ECDSA o la criptografía basada en redes hayan sido vulneradas. Las afirmaciones se refieren a prepararse ante un calendario de avances matemáticos más acelerado. Los hechos documentados son las publicaciones, el lanzamiento de resultados matemáticos de OpenAI que citó Drake, la orientación declarada de Ethereum hacia el uso exclusivo de hashes y el desacuerdo público del responsable de criptografía de Coinbase y otras personas.
Lecturas relacionadas en Cryptopress
Criptomonedas: guía técnica completa (edición de 2026): cómo encajan la criptografía de las carteras, los hashes y el bitcoin institucional en el ecosistema de 2026.
La publicación Vitalik Buterin: tomarse en serio la amenaza de la IA para la criptografía de las criptomonedas, pero no precipitarse apareció primero en Cryptopress.