#cftcmovestofoldeventcontractsintoswapsrules
Una sola palabra podría decidir quién regula los mercados de predicción: «swap»
Los mercados de predicción han crecido rápidamente, y también el debate sobre quién debe supervisarlos. Ahora, la CFTC ha dado un paso que pone un único término jurídico en el centro de ese debate.
Esta es la secuencia hasta ahora:
• La presentación: El 28 de septiembre, la CFTC envió dos normas a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la Casa Blanca (OIRA). Una es una propuesta de norma que definiría «swap» para incluir explícitamente los contratos sobre eventos, los contratos de sí o no que se negocian en plataformas como Kalshi y Polymarket. La otra es una norma provisional definitiva que excluiría lo que denomina «productos de apuestas al estilo de los casinos». • Situación actual: El texto completo aún no es público. Tras la revisión, la CFTC puede publicar las normas en el Registro Federal, y se espera que la propuesta de norma se someta a comentarios públicos. Por ahora, las presentaciones indican una intención, no normas definitivas. • El contexto: Hace poco, un panel unánime del Sexto Circuito concluyó que Kalshi no había demostrado que sus contratos deportivos fueran swaps, y señaló que la ley federal no prevalecería sobre las leyes de apuestas de Ohio y Tennessee, incluso si lo fueran. Nueva Jersey ha pedido a la Corte Suprema que se pronuncie, y la CFTC ha llevado a los tribunales a al menos nueve estados por las restricciones a los contratos sobre eventos.
Por qué importa: Los swaps están bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC, por lo que la clasificación podría determinar si los reguladores estatales de apuestas tienen voz en el asunto. Los contratos deportivos representan una gran parte de la actividad en algunas plataformas, por eso llama la atención la exclusión de los productos «al estilo de los casinos». Algunas voces del sector creen que, en última instancia, la cuestión podría resolverla la Corte Suprema y no un proceso normativo, por lo que el enfoque de la CFTC podría ponerse a prueba en los tribunales o verse condicionado por el Congreso durante el proceso.
Si un contrato que cotiza en una bolsa puede considerarse un instrumento financiero en un marco y una apuesta en otro, ¿dónde debería trazarse la línea entre ambos?
$MAGIC $LUMIA $ERA
Una sola palabra podría decidir quién regula los mercados de predicción: «swap»
Los mercados de predicción han crecido rápidamente, y también el debate sobre quién debe supervisarlos. Ahora, la CFTC ha dado un paso que pone un único término jurídico en el centro de ese debate.
Esta es la secuencia hasta ahora:
• La presentación: El 28 de septiembre, la CFTC envió dos normas a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la Casa Blanca (OIRA). Una es una propuesta de norma que definiría «swap» para incluir explícitamente los contratos sobre eventos, los contratos de sí o no que se negocian en plataformas como Kalshi y Polymarket. La otra es una norma provisional definitiva que excluiría lo que denomina «productos de apuestas al estilo de los casinos». • Situación actual: El texto completo aún no es público. Tras la revisión, la CFTC puede publicar las normas en el Registro Federal, y se espera que la propuesta de norma se someta a comentarios públicos. Por ahora, las presentaciones indican una intención, no normas definitivas. • El contexto: Hace poco, un panel unánime del Sexto Circuito concluyó que Kalshi no había demostrado que sus contratos deportivos fueran swaps, y señaló que la ley federal no prevalecería sobre las leyes de apuestas de Ohio y Tennessee, incluso si lo fueran. Nueva Jersey ha pedido a la Corte Suprema que se pronuncie, y la CFTC ha llevado a los tribunales a al menos nueve estados por las restricciones a los contratos sobre eventos.
Por qué importa: Los swaps están bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC, por lo que la clasificación podría determinar si los reguladores estatales de apuestas tienen voz en el asunto. Los contratos deportivos representan una gran parte de la actividad en algunas plataformas, por eso llama la atención la exclusión de los productos «al estilo de los casinos». Algunas voces del sector creen que, en última instancia, la cuestión podría resolverla la Corte Suprema y no un proceso normativo, por lo que el enfoque de la CFTC podría ponerse a prueba en los tribunales o verse condicionado por el Congreso durante el proceso.
Si un contrato que cotiza en una bolsa puede considerarse un instrumento financiero en un marco y una apuesta en otro, ¿dónde debería trazarse la línea entre ambos?
$MAGIC $LUMIA $ERA