El viernes 9 de octubre, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos dividió en dos su política sobre los mercados de predicción: los juegos de azar al estilo de los casinos quedan ahora expresamente excluidos de la definición de un swap, mientras que los contratos sobre eventos deportivos, políticos, culturales y meteorológicos se incorporarían al reglamento de swaps.
La agencia emitió una norma provisional definitiva que entra en vigor de inmediato y excluye las apuestas deportivas y de casino de la definición de swap. Las normas provisionales definitivas se convierten en política al publicarse, pero permanecen abiertas a comentarios del público durante su implementación. La CFTC describió la exclusión como una codificación de su postura de larga data de que los productos al estilo de los casinos no son derivados.
La medida complementaria es solo una propuesta. Incluiría los contratos sobre eventos —los productos que se negocian en Kalshi y Polymarket US— en la definición de swaps que la agencia ya administra. Un aviso de propuesta normativa contempla un plazo de 30 días para presentar comentarios antes de que pueda entrar en vigor de forma definitiva.
El presidente Michael S. Selig describió los contratos sobre eventos como derivados de materias primas sujetos a la jurisdicción exclusiva de la agencia en virtud de la Ley de Intercambio de Materias Primas, y afirmó que la propuesta resolvería la ambigüedad sobre su clasificación. Señaló que los productos de apuestas al estilo de los casinos no son derivados y presentó la exclusión como una aclaración de los límites de la autoridad de la CFTC sobre las actividades reguladas por los estados.
Las dos propuestas normativas se presentan en medio de demandas de varios estados, que reivindican su autoridad sobre las apuestas deportivas en las plataformas y las acusan de operar juegos de azar ilegales. Esta semana, los estados y exfuncionarios federales presentaron sus argumentos ante la Corte Suprema de Estados Unidos para pedirle que resuelva la disputa; los fallos de los tribunales federales de apelación están divididos: uno da la razón a los estados y dos los respaldan.
La propuesta no resolvería automáticamente esos litigios. Selig es el único comisionado de una comisión que se supone que debe tener cinco miembros y puede establecer políticas por sí solo.