Según informes del mercado, en un plazo de tres días, una billetera vinculada al Gobierno de Estados Unidos transfirió 750 WBTC y 17.733 BTC a un canal de custodia de una plataforma de intercambio estadounidense que cumple con la normativa. Las transferencias concretas aún deben verificarse de forma independiente.
De repente se empezó a hablar de WBTC porque el mercado interpretó «transferir» como una posible presión vendedora. La misma versión señala que, durante ese periodo, BTC cayó alrededor de un 6,9 %; sin embargo, la coincidencia temporal no demuestra que la caída se debiera a esta transferencia.
También se comentó públicamente que 235,5 WBTC se habían intercambiado por ETH. Esta transacción también está pendiente de verificación, y no hay pruebas de que esté relacionada con la billetera gubernamental mencionada. Al juntar ambos hechos, es fácil confundir «posible preparación para vender» con «ya se vendió».
Si más adelante solo se confirma el ingreso en custodia, pero nunca se observa una venta efectiva, ¿la preocupación del mercado por WBTC se habrá descontado antes de tiempo o se habrá interpretado en exceso?
De repente se empezó a hablar de WBTC porque el mercado interpretó «transferir» como una posible presión vendedora. La misma versión señala que, durante ese periodo, BTC cayó alrededor de un 6,9 %; sin embargo, la coincidencia temporal no demuestra que la caída se debiera a esta transferencia.
También se comentó públicamente que 235,5 WBTC se habían intercambiado por ETH. Esta transacción también está pendiente de verificación, y no hay pruebas de que esté relacionada con la billetera gubernamental mencionada. Al juntar ambos hechos, es fácil confundir «posible preparación para vender» con «ya se vendió».
Si más adelante solo se confirma el ingreso en custodia, pero nunca se observa una venta efectiva, ¿la preocupación del mercado por WBTC se habrá descontado antes de tiempo o se habrá interpretado en exceso?