Sí: *39 estados + DC* respaldaron a Nueva Jersey en la presentación del *7 de oct.*; ahora son *más de 40* contando la ola de escritos de amigo del tribunal.$MAGIC $KAIA $BAT
*Caso:* Flaherty contra KalshiEX; Nueva Jersey presentó una petición de auto de certiorari el *2 de sept.*; registrada con el n.º 26-299. Pregunta: ¿la *definición de «swap» de la ley Dodd-Frank / la CEA prevalece sobre las leyes estatales de apuestas deportivas* para los mercados registrados en la CFTC?
*Nueva Jersey sostiene:* «Empresas como Kalshi afirman que las apuestas deportivas son legales en los 50 estados, pero se niegan a cumplir las leyes de juego de cualquier estado», según la fiscal general Jennifer Davenport y Mary Jo Flaherty, directora interina de DGE.
- *Escrito de la coalición de estados del 7 de oct.:* encabezada por el *fiscal general de Ohio, Dave Yost*, junto con otros 38 estados y DC —incluido el fiscal general de Nevada, Aaron Ford—, argumenta que hay una *división entre circuitos*: el 3.er Circuito (abril) falló a favor de Kalshi —señalando que probablemente prevalece la ley federal—, mientras que el 9.º Circuito (Nevada) y el 6.º Circuito (Ohio/Tennessee, septiembre) fallaron a favor de los estados: «una confusión y división sin remedio».
- *Por qué les importa a los estados:* los marcos regulatorios estatales establecen una edad mínima de 21 años, listas de exclusión, límites de gasto y protecciones contra la ludopatía; la prevalencia de la ley federal los dejaría sin efecto. Además, más de 20 estados tienen medidas de cumplimiento activas contra Kalshi.
- *Otros apoyos:* legisladores de NCLGS el 24 de sept.; *escrito de amigo del tribunal de la NFL del 8 de oct.* La NFL afirma que *1.800 millones de dólares de los 3.300 millones* en volumen al inicio del domingo de la NFL correspondieron a mercados de la NFL y advierte sobre la integridad. La CFTC no prohíbe categorías de apuestas manipulables ni exige una edad mínima de 21 años. También presentaron escritos tribus y reguladores del juego.
- *Cronología:* el plazo para la respuesta de Kalshi vence el *9 de nov.*, tras una prórroga de 30 días. La Corte Suprema decidirá si acepta o rechaza el caso; si lo acepta, los alegatos probablemente se celebrarán durante el período de sesiones de 2027.
*La postura de la CFTC:* la agencia presentó escritos de amigo del tribunal en apoyo de Kalshi ante tribunales inferiores, demandó a los estados de AZ/CT/IL/KY/MN/NM/NY/RI/WI y, en junio de 2026, propuso mediante una reglamentación que la ley federal prevalezca para los contratos sobre eventos deportivos. 44 estados presentaron comentarios en contra.
Así que una supermayoría bipartidista sostiene que los estados, y no la CFTC, deberían regular los mercados de predicción deportiva.
*ÚLTIMA HORA 🚨 39 estados + DC piden a la Corte Suprema que examine el caso de Nueva Jersey contra Kalshi — La petición del 2 de sept. cuestiona la autoridad exclusiva de la CFTC sobre los mercados de predicción deportiva — El escrito encabezado por Ohio cita la división entre los circuitos 3.º y 6.º/9.º — La NFL respalda a los estados; 1.800 millones de dólares en volumen de la NFL — Pregunta: ¿la definición de «swap» de Dodd-Frank prevalece sobre las leyes estatales de juego? Respuesta vence el 9 de nov. 📈*
*Caso:* Flaherty contra KalshiEX; Nueva Jersey presentó una petición de auto de certiorari el *2 de sept.*; registrada con el n.º 26-299. Pregunta: ¿la *definición de «swap» de la ley Dodd-Frank / la CEA prevalece sobre las leyes estatales de apuestas deportivas* para los mercados registrados en la CFTC?
*Nueva Jersey sostiene:* «Empresas como Kalshi afirman que las apuestas deportivas son legales en los 50 estados, pero se niegan a cumplir las leyes de juego de cualquier estado», según la fiscal general Jennifer Davenport y Mary Jo Flaherty, directora interina de DGE.
- *Escrito de la coalición de estados del 7 de oct.:* encabezada por el *fiscal general de Ohio, Dave Yost*, junto con otros 38 estados y DC —incluido el fiscal general de Nevada, Aaron Ford—, argumenta que hay una *división entre circuitos*: el 3.er Circuito (abril) falló a favor de Kalshi —señalando que probablemente prevalece la ley federal—, mientras que el 9.º Circuito (Nevada) y el 6.º Circuito (Ohio/Tennessee, septiembre) fallaron a favor de los estados: «una confusión y división sin remedio».
- *Por qué les importa a los estados:* los marcos regulatorios estatales establecen una edad mínima de 21 años, listas de exclusión, límites de gasto y protecciones contra la ludopatía; la prevalencia de la ley federal los dejaría sin efecto. Además, más de 20 estados tienen medidas de cumplimiento activas contra Kalshi.
- *Otros apoyos:* legisladores de NCLGS el 24 de sept.; *escrito de amigo del tribunal de la NFL del 8 de oct.* La NFL afirma que *1.800 millones de dólares de los 3.300 millones* en volumen al inicio del domingo de la NFL correspondieron a mercados de la NFL y advierte sobre la integridad. La CFTC no prohíbe categorías de apuestas manipulables ni exige una edad mínima de 21 años. También presentaron escritos tribus y reguladores del juego.
- *Cronología:* el plazo para la respuesta de Kalshi vence el *9 de nov.*, tras una prórroga de 30 días. La Corte Suprema decidirá si acepta o rechaza el caso; si lo acepta, los alegatos probablemente se celebrarán durante el período de sesiones de 2027.
*La postura de la CFTC:* la agencia presentó escritos de amigo del tribunal en apoyo de Kalshi ante tribunales inferiores, demandó a los estados de AZ/CT/IL/KY/MN/NM/NY/RI/WI y, en junio de 2026, propuso mediante una reglamentación que la ley federal prevalezca para los contratos sobre eventos deportivos. 44 estados presentaron comentarios en contra.
Así que una supermayoría bipartidista sostiene que los estados, y no la CFTC, deberían regular los mercados de predicción deportiva.
*ÚLTIMA HORA 🚨 39 estados + DC piden a la Corte Suprema que examine el caso de Nueva Jersey contra Kalshi — La petición del 2 de sept. cuestiona la autoridad exclusiva de la CFTC sobre los mercados de predicción deportiva — El escrito encabezado por Ohio cita la división entre los circuitos 3.º y 6.º/9.º — La NFL respalda a los estados; 1.800 millones de dólares en volumen de la NFL — Pregunta: ¿la definición de «swap» de Dodd-Frank prevalece sobre las leyes estatales de juego? Respuesta vence el 9 de nov. 📈*