📰 El TGE de muchos proyectos estrella ya se ha convertido en un fenómeno en el que, pese a recaudar decenas de millones de dólares y cotizar en varios CEX de primer nivel, el precio cae por debajo del coste de la ronda privada, o incluso del precio de venta pública, en apenas dos semanas.
🔥 El artículo desglosa las causas con toda claridad: la circulación inicial es de solo un 5 %–10 %, pero el FDV se infla muchísimo. Los usuarios de airdrops y quienes participan en la minería de liquidez reciben tokens a un coste casi nulo; por otro lado, a los inversores minoristas tampoco les entusiasma ofrecer liquidez de salida a los primeros inversores con valoraciones elevadas, así que, naturalmente, hay menos profundidad en el libro de órdenes.
💡 Más preocupante aún: las participaciones bloqueadas también pueden transferirse con descuento mediante OTC, o usarse como garantía para tomar prestados tokens al contado y abrir posiciones cortas equivalentes en el mercado de futuros, cubriendo el riesgo por adelantado. En la cadena parece que los tokens siguen bloqueados, pero la presión de venta ya se ha abierto camino hasta los mercados al contado y de derivados.
🤔 Los contratos tradicionales de creación de mercado basados en «préstamo de tokens + opciones de compra» parecen beneficiar a todos cuando el precio sube, pero, si cae por debajo del precio de emisión, el valor de las opciones se desploma rápidamente. Lo más racional para un creador de mercado suele ser vender los tokens prestados y convertirlos en stablecoins para proteger primero su propio balance, en vez de usar fondos propios para sostener el libro de órdenes a toda costa.
👀 Por eso, el volumen diario promedio y los diferenciales que aparecen en los informes no necesariamente reflejan la capacidad real del mercado para absorber órdenes. Ante una gran orden de venta a mercado, los algoritmos pueden cancelar órdenes en milisegundos y la supuesta profundidad desaparece enseguida. ¿Qué creen que deberían cambiar primero los equipos de los proyectos: la estructura de emisión o los contratos de creación de mercado?
#TGE #做市商 #代币经济学 #MercadoCripto
🔥 El artículo desglosa las causas con toda claridad: la circulación inicial es de solo un 5 %–10 %, pero el FDV se infla muchísimo. Los usuarios de airdrops y quienes participan en la minería de liquidez reciben tokens a un coste casi nulo; por otro lado, a los inversores minoristas tampoco les entusiasma ofrecer liquidez de salida a los primeros inversores con valoraciones elevadas, así que, naturalmente, hay menos profundidad en el libro de órdenes.
💡 Más preocupante aún: las participaciones bloqueadas también pueden transferirse con descuento mediante OTC, o usarse como garantía para tomar prestados tokens al contado y abrir posiciones cortas equivalentes en el mercado de futuros, cubriendo el riesgo por adelantado. En la cadena parece que los tokens siguen bloqueados, pero la presión de venta ya se ha abierto camino hasta los mercados al contado y de derivados.
🤔 Los contratos tradicionales de creación de mercado basados en «préstamo de tokens + opciones de compra» parecen beneficiar a todos cuando el precio sube, pero, si cae por debajo del precio de emisión, el valor de las opciones se desploma rápidamente. Lo más racional para un creador de mercado suele ser vender los tokens prestados y convertirlos en stablecoins para proteger primero su propio balance, en vez de usar fondos propios para sostener el libro de órdenes a toda costa.
👀 Por eso, el volumen diario promedio y los diferenciales que aparecen en los informes no necesariamente reflejan la capacidad real del mercado para absorber órdenes. Ante una gran orden de venta a mercado, los algoritmos pueden cancelar órdenes en milisegundos y la supuesta profundidad desaparece enseguida. ¿Qué creen que deberían cambiar primero los equipos de los proyectos: la estructura de emisión o los contratos de creación de mercado?
#TGE #做市商 #代币经济学 #MercadoCripto