La Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) presentó un escrito ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos en el que sostuvo que cada estado debería poder regular los contratos deportivos de la plataforma de mercados de predicción Kalshi. La NFL afirmó que las operaciones de predicción vinculadas a sus partidos alcanzaron los 1.800 millones de dólares en un solo día, el primer domingo de la temporada, y subrayó que no se puede dejar únicamente en manos de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) una «apuesta deportiva de facto» de tal magnitud.
Puntos clave
La NFL presentó un escrito en apoyo de la apelación ante la Corte Suprema de las autoridades reguladoras de Nueva Jersey contra Kalshi.
Se indicó que 1.800 millones de dólares de los 3.300 millones negociados en total en los mercados de predicción durante el primer domingo de la temporada estaban vinculados a partidos de la NFL.
Kalshi debe presentar su respuesta antes del 9 de noviembre; aún no se sabe si la Corte Suprema aceptará formalmente revisar el caso.
La NFL se suma ante la Corte Suprema al caso «Flaherty contra Kalshi»
La NFL presentó el jueves un escrito ante la Corte Suprema en el caso «Flaherty contra KalshiEX». El caso surge de la apelación de las autoridades reguladoras del juego de Nueva Jersey, que recurrieron después de perder en abril de este año una demanda contra Kalshi ante el Tercer Circuito de Apelaciones. La NFL estimó que el volumen total de operaciones en los mercados de predicción durante el primer domingo de la temporada fue de 3.300 millones de dólares, de los cuales 1.800 millones estaban vinculados a los resultados de partidos de la NFL.
La NFL señaló que la CFTC no había adoptado la lista de «tipos de apuestas que deberían prohibirse» propuesta por la liga. En particular, cuestionó que se incluyeran contratos sobre eventos específicos en los que personas —como jugadores, entrenadores y árbitros— pueden influir directamente en el resultado, por ejemplo, jugadas concretas, decisiones arbitrales o fallos.
También señaló que, según las normas de la CFTC, se puede operar desde los 18 años, mientras que en la mayoría de los estados la edad mínima para apostar en deportes es de 21 años. La NFL puso en duda la capacidad de supervisión de la CFTC, que cuenta con solo 543 empleados para vigilar el mercado a nivel nacional.
La NFL instó a la Corte Suprema a actuar «antes de que pase otra temporada».
Lee también: ¿Cuánto gana el CEO de Anthropic? El salario que revelan los documentos de la IPO
Los argumentos de Kalshi y la CFTC
La portavoz de Kalshi, **Elisabeth Diana**, declaró que la empresa había intentado conversar varias veces con la NFL para garantizar la integridad de los mercados, pero que «no recibió respuesta alguna». También señaló que todas las demás ligas, salvo la NFL, habían colaborado y compartido datos.
En respuesta, la CFTC sostuvo que había estado «en comunicación desde el primer día» con la NFL durante el proceso de elaboración de las normas. También calificó de «lamentable decisión» que la NFL no firmara un acuerdo formal de cooperación con la CFTC.
El abogado especializado en apuestas deportivas **Daniel Wallach** afirmó en una publicación en X (antes Twitter) que el escrito de la NFL había «aumentado de forma significativa» las posibilidades de que la Corte Suprema aceptara revisar el caso (conceder el certiorari).
**Gary Gensler**, quien presidió la CFTC cuando se promulgó la Ley Dodd-Frank, y el exsenador Chris Dodd, autor del proyecto de ley, también presentaron escritos ante el tribunal y sostuvieron que el Congreso nunca tuvo la intención de transferir a la CFTC la autoridad de los estados para regular las apuestas deportivas.
Los mercados de predicción, en una encrucijada entre la legislación federal y la estatal
La cuestión es si los contratos basados en eventos deportivos constituyen «swaps» según la Ley de Intercambio de Materias Primas (Commodity Exchange Act). Si se consideran swaps, quedarían bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC y no estarían sujetos a las leyes estatales sobre apuestas.
El Tercer Circuito de Apelaciones falló a favor de Kalshi el 6 de abril, pero el Noveno Circuito, el 28 de septiembre, y el Sexto Circuito, el 25 de septiembre, dictaron fallos posteriores en contra de la empresa. Ante esta división entre los tribunales federales de apelación, Nueva Jersey presentó una postura conjunta con otros 39 estados y el Distrito de Columbia. Kalshi debe presentar su respuesta formal ante la Corte Suprema antes del 9 de noviembre.
Mucho antes de presentar este escrito, en marzo la NFL ya había enviado cartas a Kalshi y **Polymarket** para exigirles que dejaran de ofrecer contratos vinculados a jugadas concretas o lesiones de jugadores. Después, en mayo, envió a la CFTC una lista de eventos específicos —como fallos y decisiones arbitrales— cuyos contratos pedía prohibir, y en julio criticó que la propuesta de norma de la CFTC seguía siendo «claramente insuficiente».
Lee a continuación: Se publicó el artículo matemático de OpenAI de 722 páginas; ahora les toca juzgar a los matemáticos