📰 Starknet lanza de repente un gran giro: de una L2 de Ethereum, considera convertirse en una L1 independiente. La razón es el desafío de seguridad en la era poscuántica; Eli Ben-Sasson, cofundador de StarkWare, cree que la red necesita controlar de forma más autónoma sus actualizaciones criptográficas, y Starknet prevé completar la actualización a seguridad cuántica lo antes posible en 2027.
🔥 La razón por la que esto ha generado polémica es que Starknet se apoyó en el pasado en la seguridad de Ethereum para atraer liquidez y recursos del ecosistema; ahora, en cambio, considera “irse por su cuenta”. Una vez que se separe de Ethereum, tendrá que encargarse por sí misma del mantenimiento de la seguridad subyacente, las actualizaciones y la defensa contra ataques, y también deberán reagruparse desarrolladores, usuarios y capital.
Para ser sinceros, la razón de la seguridad suena sólida, pero los problemas reales también están ahí. Hasta el 9 de octubre, el TVL de Starknet ronda los 160 millones de dólares, más de un 50,6 % por debajo de su máximo histórico; en los últimos dos años, los ingresos diarios on-chain han sido en su mayoría solo de unos pocos miles de dólares o incluso menos, una diferencia evidente respecto a los cientos de miles de dólares de su pico.
💡 Lo más incómodo es que, por ahora, Starknet aún no ha presentado una solución anticuántica concreta y ejecutable, y la idea de la transformación tampoco ha entrado formalmente en la fase de propuesta de gobernanza on-chain. La comunidad teme que esto no sea más que aprovechar la ansiedad del sector en torno a la IA, la computación cuántica y la seguridad criptográfica para encontrar una nueva historia para el proyecto.
🤔 Pasar de L2 a L1 permite volver a elegir la ruta técnica, pero el ecosistema y la liquidez no se trasladarán automáticamente. ¿De verdad Starknet quiere resolver el problema de seguridad esta vez, o quiere aprovechar la transformación para salir del atolladero de la L2? ¿Qué opinas?
#Starknet #STRK #以太坊 #区块链安全
🔥 La razón por la que esto ha generado polémica es que Starknet se apoyó en el pasado en la seguridad de Ethereum para atraer liquidez y recursos del ecosistema; ahora, en cambio, considera “irse por su cuenta”. Una vez que se separe de Ethereum, tendrá que encargarse por sí misma del mantenimiento de la seguridad subyacente, las actualizaciones y la defensa contra ataques, y también deberán reagruparse desarrolladores, usuarios y capital.
Para ser sinceros, la razón de la seguridad suena sólida, pero los problemas reales también están ahí. Hasta el 9 de octubre, el TVL de Starknet ronda los 160 millones de dólares, más de un 50,6 % por debajo de su máximo histórico; en los últimos dos años, los ingresos diarios on-chain han sido en su mayoría solo de unos pocos miles de dólares o incluso menos, una diferencia evidente respecto a los cientos de miles de dólares de su pico.
💡 Lo más incómodo es que, por ahora, Starknet aún no ha presentado una solución anticuántica concreta y ejecutable, y la idea de la transformación tampoco ha entrado formalmente en la fase de propuesta de gobernanza on-chain. La comunidad teme que esto no sea más que aprovechar la ansiedad del sector en torno a la IA, la computación cuántica y la seguridad criptográfica para encontrar una nueva historia para el proyecto.
🤔 Pasar de L2 a L1 permite volver a elegir la ruta técnica, pero el ecosistema y la liquidez no se trasladarán automáticamente. ¿De verdad Starknet quiere resolver el problema de seguridad esta vez, o quiere aprovechar la transformación para salir del atolladero de la L2? ¿Qué opinas?
#Starknet #STRK #以太坊 #区块链安全