Decir que la recompra de BNB es «una forma de que Zhao Changpeng convierta dinero en efectivo y evada impuestos con ambas manos» es, en esencia, aplicar a la fuerza a la situación actual una afirmación obsoleta del libro blanco de 2017 e ignorar deliberadamente cómo se realiza realmente la quema en la cadena.$BNB
I. Primero, aclaremos el mecanismo de quema de BNB
Al principio, BNB sí prometió destinar el 20 % de los beneficios a recomprar y quemar monedas, con el objetivo de reducir la cantidad total de 200 millones a 100 millones.
Pero, tras cambiar al mecanismo Auto-Burn a finales de 2021, la cantidad quemada cada trimestre dejó de estar directamente vinculada a los beneficios de Binance y pasó a calcularse según el precio medio de BNB durante el trimestre y el número de bloques generados en BSC.
Una vez quemados, se envían directamente a la dirección de agujero negro 0x000...dEaD, verificable en la cadena.
También está BEP-95, que quema una parte de las comisiones de Gas en cada bloque.
A mediados de 2026, se habrán quemado más de 60 millones de tokens en total, y la oferta total habrá pasado de 200 millones a aproximadamente 133 millones.
Esto no tiene nada que ver con «usar las ganancias para comprar las monedas que tiene Zhao Changpeng y luego transferírselas a sí mismo».
Una vez enviados a un agujero negro, ya no se pueden recuperar mediante transacciones normales, así que la oferta sí se reduce.
Si dices que el inventario de la empresa también participó en las recompras en las primeras etapas, eso se puede debatir. Pero, después de la quema, la reducción de la oferta de tokens es un hecho objetivo, no una simple transferencia de una mano a la otra.
2. Veamos ahora OKB: si también se trata de una quema, ¿por qué se aplican criterios distintos?
En agosto de 2025, OKB llevó a cabo una quema a gran escala: envió a una dirección de quema unos 65,25 millones de OKB procedentes de recompras anteriores y de sus reservas. Después, eliminó del contrato las funciones de emisión y quema, y fijó la oferta de tokens.
Algunos señalaron que los tokens quemados también estaban en manos de Xu Mingxing y OKX.
Y aquí surge la pregunta:
¿Deshacerse de todo el inventario de una sola vez se considera «quema real», pero quemar BNB de forma continua según una fórmula pública se llama «retirada de fondos»?
¿Se establecen estos criterios en función de la actividad en la cadena o de la postura que se adopta?
Además, después de la quema de OKB, no se mantuvo el mismo mecanismo de recompras y quemas continuas. Tras alcanzar un máximo, el precio volvió a caer, y la valoración totalmente diluida tampoco siguió superando ampliamente a la de otros tokens de plataforma por el hecho de una quema puntual.
3. Lo que realmente determina el precio de una moneda nunca es solo la forma de quemarla
¿Cuáles son los fundamentos de BNB?
La escala de negocio de Binance, un gran exchange centralizado, y el consumo real de Gas, DeFi y la actividad del ecosistema de Meme en BNB Chain.
Auto-Burn y BEP-95 reducen la oferta de tokens mediante quemas trimestrales y la quema en tiempo real de Gas, respectivamente.
En cambio, el ecosistema de OKB gira principalmente en torno a infraestructuras como X Layer. El consumo de comisiones y la escala del ecosistema son inferiores a los de BNB Chain, por lo que no es de extrañar que el efecto de creación de riqueza sea relativamente menor.
Es cierto que en toda la industria cripto existe un modelo de negocio basado en obtener ingresos de las comisiones de transacción; no hay nada que ocultar al respecto.
Pero la cuestión es: ¿a cuánto ascienden los ingresos generados? ¿Qué intensidad tiene la demanda en la cadena? ¿Cuántos casos de uso reales tiene el token?
Estos son los factores importantes para evaluar los fundamentos de un token de plataforma.
En lugar de limitarse a decir que «las recompras de los demás son falsas».
4. ASTER tampoco es simplemente una copia fallida
ASTER es un proyecto de contratos perpetuos en BNB Chain respaldado por YZi Labs.
Utiliza mecanismos como recompras con las comisiones, distribución de rendimientos entre quienes hacen staking y quema de una cantidad equivalente de las reservas del equipo, con el objetivo de reducir la oferta total de tokens de 8.000 millones a 3.000 millones.
Es normal que los proyectos en sus primeras etapas todavía no alcancen la escala de BNB.
La escala del ecosistema, la base de usuarios, el volumen de operaciones y el capital acumulado requieren tiempo para crecer.
Que el proyecto tenga actualmente una escala menor que BNB no significa que su mecanismo sea una broma.
Por supuesto, por muy bien diseñado que esté el mecanismo, eso no significa que el precio del token vaya a subir necesariamente. Al final, todo depende de la demanda real, la ejecución y el desarrollo del ecosistema a largo plazo.
En resumen:
Quemarlos enviándolos a un agujero negro, publicar la fórmula y registrarlo en la cadena cada trimestre: así se reduce la oferta.
Deshacerse de todo el inventario de una sola vez también reduce la oferta.
Los dos métodos difieren en su mecanismo de ejecución, pero eso no justifica calificar uno de «quema real» y acusar al otro de «retirada de fondos para evadir impuestos».
Para analizar los mecanismos de quema, se pueden consultar los datos en la cadena; para evaluar el valor de un token, hay que fijarse en la oferta y la demanda, y en el ecosistema.
Si ni siquiera se aplican criterios uniformes, el supuesto análisis no es más que una postura adoptada de antemano.
$BNB #BNB