La colina French Hill vuelve a impulsar la aprobación de la Ley CLARITY
De nuevo se ha prestado atención a la ventana legislativa para la regulación de activos digitales en Estados Unidos. Recientemente, French Hill, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, señaló que la SEC y la CFTC, mediante la elaboración de normas, las exenciones o las acciones regulatorias, no pueden sustituir las leyes permanentes aprobadas por el Congreso. Hizo un llamado a que el Congreso, en el periodo de “lame duck” (sesión de legislatura saliente), reconsidere el tema y promueva la Ley CLARITY, argumentando que las normas de las agencias son más fáciles de modificar por los reguladores futuros y que también podrían ser impugnadas en procedimientos judiciales.
Según la información disponible, el núcleo de la Ley CLARITY es definir con claridad la división de jurisdicciones entre la SEC y la CFTC sobre los activos digitales, aportando una base legal más estable para la estructura del mercado, las rutas de cumplimiento y los límites de la aplicación de la ley. Hill considera que, si no existe un marco a largo plazo, el mercado cripto seguirá enfrentando una fragmentación de estándares y una incertidumbre regulatoria. Además, ambas entidades tienen vacantes de personal: la SEC cuenta con un puesto vacante tras la salida de un comisionado y la CFTC solo está integrada por Michael Selig como presidente y comisionado, lo que hace más cuestionable la continuidad con la que la institución puede avanzar por sí sola en la formulación de normas.
En cuanto al proceso legislativo, por el lado de la Cámara, esta ya aprobó el H.R.3633 el 2025 de julio, con 294 votos contra 134, incluyendo el apoyo de algunos congresistas demócratas. Sin embargo, en septiembre, en el Senado, la votación para iniciar el debate solo obtuvo 49 votos a favor, todavía lejos de los 60 necesarios para avanzar. Aunque el periodo de “lame duck” contempla días de sesión planificados, no se ha confirmado la asignación del tema cripto a la agenda, y cuestiones como la ética, la protección al consumidor, las disposiciones sobre finanzas ilícitas y los acuerdos relacionados con las stablecoins siguen siendo puntos de divergencia entre ambos partidos.
Para el mercado cripto, el impacto de este tipo de legislación no equivale necesariamente a un impulso de precios a corto plazo; es más probable que se refleje en expectativas institucionales a mediano y largo plazo. Si los límites de jurisdicción se vuelven más claros, las plataformas de intercambio, las instituciones de custodia, los fondos y los emisores de activos tokenizados podrán evaluar con más facilidad los costos al diseñar productos y realizar inversiones de cumplimiento. Si la ley continúa estancada, la industria seguirá necesitando encontrar vías ejecutables entre las normas de la SEC, la CFTC y el nivel estatal.
El criterio editorial es que las declaraciones de Hill no implican que la ley esté cerca de ser aprobada; la clave sigue estando en los votos del Senado y en las negociaciones entre ambos partidos. Vale la pena observar si las disposiciones sobre ética pueden obtener un mayor apoyo y si, cuando las agencias reguladoras sigan publicando normas durante la “ventana legislativa” en ausencia de texto legal, lograrán establecer una continuidad con el texto del Congreso futuro o, por el contrario, surgirán conflictos.
#FrenchHill敦促跛脚鸭会期通过CLARITY法案 #BTC #ETH #BNB
De nuevo se ha prestado atención a la ventana legislativa para la regulación de activos digitales en Estados Unidos. Recientemente, French Hill, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, señaló que la SEC y la CFTC, mediante la elaboración de normas, las exenciones o las acciones regulatorias, no pueden sustituir las leyes permanentes aprobadas por el Congreso. Hizo un llamado a que el Congreso, en el periodo de “lame duck” (sesión de legislatura saliente), reconsidere el tema y promueva la Ley CLARITY, argumentando que las normas de las agencias son más fáciles de modificar por los reguladores futuros y que también podrían ser impugnadas en procedimientos judiciales.
Según la información disponible, el núcleo de la Ley CLARITY es definir con claridad la división de jurisdicciones entre la SEC y la CFTC sobre los activos digitales, aportando una base legal más estable para la estructura del mercado, las rutas de cumplimiento y los límites de la aplicación de la ley. Hill considera que, si no existe un marco a largo plazo, el mercado cripto seguirá enfrentando una fragmentación de estándares y una incertidumbre regulatoria. Además, ambas entidades tienen vacantes de personal: la SEC cuenta con un puesto vacante tras la salida de un comisionado y la CFTC solo está integrada por Michael Selig como presidente y comisionado, lo que hace más cuestionable la continuidad con la que la institución puede avanzar por sí sola en la formulación de normas.
En cuanto al proceso legislativo, por el lado de la Cámara, esta ya aprobó el H.R.3633 el 2025 de julio, con 294 votos contra 134, incluyendo el apoyo de algunos congresistas demócratas. Sin embargo, en septiembre, en el Senado, la votación para iniciar el debate solo obtuvo 49 votos a favor, todavía lejos de los 60 necesarios para avanzar. Aunque el periodo de “lame duck” contempla días de sesión planificados, no se ha confirmado la asignación del tema cripto a la agenda, y cuestiones como la ética, la protección al consumidor, las disposiciones sobre finanzas ilícitas y los acuerdos relacionados con las stablecoins siguen siendo puntos de divergencia entre ambos partidos.
Para el mercado cripto, el impacto de este tipo de legislación no equivale necesariamente a un impulso de precios a corto plazo; es más probable que se refleje en expectativas institucionales a mediano y largo plazo. Si los límites de jurisdicción se vuelven más claros, las plataformas de intercambio, las instituciones de custodia, los fondos y los emisores de activos tokenizados podrán evaluar con más facilidad los costos al diseñar productos y realizar inversiones de cumplimiento. Si la ley continúa estancada, la industria seguirá necesitando encontrar vías ejecutables entre las normas de la SEC, la CFTC y el nivel estatal.
El criterio editorial es que las declaraciones de Hill no implican que la ley esté cerca de ser aprobada; la clave sigue estando en los votos del Senado y en las negociaciones entre ambos partidos. Vale la pena observar si las disposiciones sobre ética pueden obtener un mayor apoyo y si, cuando las agencias reguladoras sigan publicando normas durante la “ventana legislativa” en ausencia de texto legal, lograrán establecer una continuidad con el texto del Congreso futuro o, por el contrario, surgirán conflictos.
#FrenchHill敦促跛脚鸭会期通过CLARITY法案 #BTC #ETH #BNB