La verdadera prueba de la tokenización no es la adopción. Es la presión.
Giggle Academy es un ejemplo interesante.
La plataforma afirma que más de un millón de niños de todo el mundo la usan. Esa es una adopción significativa. Pero no creo que el número de usuarios, por sí solo, nos diga si un modelo Web3 realmente funciona.
La pregunta más difícil es qué ocurre cuando el sistema se ve sometido a presión.
¿Puede la infraestructura dar soporte a millones de usuarios sin degradarse? ¿Pueden existir credenciales sin convertir a cada estudiante en un activo especulativo? ¿Pueden los incentivos ayudar al producto sin distorsionarlo? ¿Puede la propiedad aportar valor sin volver la experiencia innecesariamente compleja?
Creo que aquí es donde se malinterpreta la tokenización.
Un token puede crear incentivos, coordinación y propiedad. Pero nada de eso hace que el producto subyacente sea mejor automáticamente.
Un momento: quizá la mejor prueba sea más sencilla.
¿Qué ocurre cuando desaparece la especulación?
Si una red sigue siendo útil ante la volatilidad, la congestión, la caída de los precios de los tokens y los cambios en los incentivos, quizá estemos ante una infraestructura.
Si el uso depende en gran medida de que la demanda de tokens siga aumentando, quizá hayamos descubierto un mecanismo de mercado.
La adopción nos dice que la gente llegó.
La presión nos dice si el sistema merece perdurar.
¿Estoy interpretándolo mal, o la presión es el próximo criterio que debería importarle a Web3?
Giggle Academy es un ejemplo interesante.
La plataforma afirma que más de un millón de niños de todo el mundo la usan. Esa es una adopción significativa. Pero no creo que el número de usuarios, por sí solo, nos diga si un modelo Web3 realmente funciona.
La pregunta más difícil es qué ocurre cuando el sistema se ve sometido a presión.
¿Puede la infraestructura dar soporte a millones de usuarios sin degradarse? ¿Pueden existir credenciales sin convertir a cada estudiante en un activo especulativo? ¿Pueden los incentivos ayudar al producto sin distorsionarlo? ¿Puede la propiedad aportar valor sin volver la experiencia innecesariamente compleja?
Creo que aquí es donde se malinterpreta la tokenización.
Un token puede crear incentivos, coordinación y propiedad. Pero nada de eso hace que el producto subyacente sea mejor automáticamente.
Un momento: quizá la mejor prueba sea más sencilla.
¿Qué ocurre cuando desaparece la especulación?
Si una red sigue siendo útil ante la volatilidad, la congestión, la caída de los precios de los tokens y los cambios en los incentivos, quizá estemos ante una infraestructura.
Si el uso depende en gran medida de que la demanda de tokens siga aumentando, quizá hayamos descubierto un mecanismo de mercado.
La adopción nos dice que la gente llegó.
La presión nos dice si el sistema merece perdurar.
¿Estoy interpretándolo mal, o la presión es el próximo criterio que debería importarle a Web3?