$ETH Esta salida neta de los ETF ha llamado mi atención, pero me importa más si es algo que continúa, y no solo el dato puntual del día de 161 millones de dólares. La salida del día más reciente es menor que la del día anterior, pero la dirección aún no se ha puesto en positivo. Para mí, sigue siendo una señal que el lado de la demanda debe vigilar; por ahora, no es suficiente para decir que el dinero ya ha vuelto.
A las 14:44 del 8 de octubre (hora de Pekín), leí la tabla original de Farside. La fecha más reciente completa es el día de negociación 7 de octubre en EE. UU. La salida neta total es de 160.9 millones de dólares. No es una venta inmediata que haya ocurrido durante la sesión de hoy en hora de Pekín, ni tampoco es el flujo de dinero total hacia dentro y fuera de todo el mercado de Ethereum. Primero hay que alinear el objeto de la estadística y la fecha; entonces, los juicios posteriores tienen sentido.
Primero descompongo la distribución. Ese día, la salida neta de ETHA fue de 116.1 millones de dólares, aproximadamente el 72% del total de la salida. ETHE registró salidas por 25.8 millones de dólares, y otras partes de los productos también tuvieron salidas pequeñas. En la tabla hay además varios productos con valor cero, por lo que no se puede resumir en una sola frase que “todas las instituciones se están retirando”. Además, esta tabla no divulga la identidad de compradores y vendedores; inferir la intención de cierto tipo de inversor solo a partir del nombre del fondo llevaría a sobreinterpretar los datos.
Luego observo la continuidad. El 5, 6 y 7 de octubre, las salidas netas fueron de 50.8 millones, 201.9 millones y 160.9 millones de dólares, respectivamente. El 7 de octubre disminuyó aproximadamente un 20.3% frente al 6, pero “disminuye la salida” y “se recupera la entrada neta” son dos condiciones distintas. Si sumamos los cinco días de negociación en EE. UU. ya completados del 1 al 7 de octubre, la salida neta acumulada es de 506.4 millones de dólares; no son siete días naturales, ni es el flujo de las últimas 24 horas.
Los datos del emisor también marcan otro límite. En la página oficial de iShares se muestra que, al 7 de octubre, el valor liquidativo unitario de ETHA era de 58.03 dólares, con un cambio diario de −4.58%. El valor liquidativo refleja la variación de la valoración por cada participación; el flujo de dinero refleja la dirección de suscripciones y reembolsos. Ambos se debilitan el mismo día: se pueden observar juntos, pero no se puede convertir la caída porcentual del valor liquidativo en la proporción de reembolsos, ni se puede, solo porque ocurran en paralelo, demostrar que la salida del ETF causó toda la caída del precio. En la página también aparecen por separado el precio de cierre y el volumen, cada uno con su propia fecha; no deberían “fusionarse” en una misma cotización de un mismo instante.
Lo que haría que cambie mi forma de verlo sería lo siguiente: que el flujo neto con el mismo criterio se ponga en positivo y se mantenga, y que no dependa solo de un producto. Si el total mejora, pero la salida solo se traslada de un producto a otro, mantendría mi evaluación. En el lado del precio también se necesitan nuevas evidencias de operaciones y de continuidad de la demanda (aceptación/soporte), no se puede determinar por sí solo el momento de un rebote o un precio objetivo apoyándose únicamente en la tabla del ETF.
Por ahora, lo catalogo como: “el tamaño de la salida se reduce, pero la salida sostenida aún no ha terminado”. Esta frase se ajusta más a la evidencia disponible que “fuga de capitales” o “terminó la presión vendedora”. La tabla de Farside se actualiza automáticamente; las revisiones posteriores requerirán recalcular. Fuente: la tabla original de Farside de los ETF de Ethereum de EE. UU. y la página del emisor de iShares ETHA. Lo anterior es una interpretación de datos y no constituye asesoramiento de compra o venta.
A las 14:44 del 8 de octubre (hora de Pekín), leí la tabla original de Farside. La fecha más reciente completa es el día de negociación 7 de octubre en EE. UU. La salida neta total es de 160.9 millones de dólares. No es una venta inmediata que haya ocurrido durante la sesión de hoy en hora de Pekín, ni tampoco es el flujo de dinero total hacia dentro y fuera de todo el mercado de Ethereum. Primero hay que alinear el objeto de la estadística y la fecha; entonces, los juicios posteriores tienen sentido.
Primero descompongo la distribución. Ese día, la salida neta de ETHA fue de 116.1 millones de dólares, aproximadamente el 72% del total de la salida. ETHE registró salidas por 25.8 millones de dólares, y otras partes de los productos también tuvieron salidas pequeñas. En la tabla hay además varios productos con valor cero, por lo que no se puede resumir en una sola frase que “todas las instituciones se están retirando”. Además, esta tabla no divulga la identidad de compradores y vendedores; inferir la intención de cierto tipo de inversor solo a partir del nombre del fondo llevaría a sobreinterpretar los datos.
Luego observo la continuidad. El 5, 6 y 7 de octubre, las salidas netas fueron de 50.8 millones, 201.9 millones y 160.9 millones de dólares, respectivamente. El 7 de octubre disminuyó aproximadamente un 20.3% frente al 6, pero “disminuye la salida” y “se recupera la entrada neta” son dos condiciones distintas. Si sumamos los cinco días de negociación en EE. UU. ya completados del 1 al 7 de octubre, la salida neta acumulada es de 506.4 millones de dólares; no son siete días naturales, ni es el flujo de las últimas 24 horas.
Los datos del emisor también marcan otro límite. En la página oficial de iShares se muestra que, al 7 de octubre, el valor liquidativo unitario de ETHA era de 58.03 dólares, con un cambio diario de −4.58%. El valor liquidativo refleja la variación de la valoración por cada participación; el flujo de dinero refleja la dirección de suscripciones y reembolsos. Ambos se debilitan el mismo día: se pueden observar juntos, pero no se puede convertir la caída porcentual del valor liquidativo en la proporción de reembolsos, ni se puede, solo porque ocurran en paralelo, demostrar que la salida del ETF causó toda la caída del precio. En la página también aparecen por separado el precio de cierre y el volumen, cada uno con su propia fecha; no deberían “fusionarse” en una misma cotización de un mismo instante.
Lo que haría que cambie mi forma de verlo sería lo siguiente: que el flujo neto con el mismo criterio se ponga en positivo y se mantenga, y que no dependa solo de un producto. Si el total mejora, pero la salida solo se traslada de un producto a otro, mantendría mi evaluación. En el lado del precio también se necesitan nuevas evidencias de operaciones y de continuidad de la demanda (aceptación/soporte), no se puede determinar por sí solo el momento de un rebote o un precio objetivo apoyándose únicamente en la tabla del ETF.
Por ahora, lo catalogo como: “el tamaño de la salida se reduce, pero la salida sostenida aún no ha terminado”. Esta frase se ajusta más a la evidencia disponible que “fuga de capitales” o “terminó la presión vendedora”. La tabla de Farside se actualiza automáticamente; las revisiones posteriores requerirán recalcular. Fuente: la tabla original de Farside de los ETF de Ethereum de EE. UU. y la página del emisor de iShares ETHA. Lo anterior es una interpretación de datos y no constituye asesoramiento de compra o venta.