¿Qué ocurrió para que tantos Creator se sintieran molestos y discreparan después de participar en este programa? Voy a relatar todo lo sucedido siguiendo la cronología, para que todos puedan tener una visión más clara.
Cronología de los hechos
El 22/9, Binance lanzó el evento «Abre el chat y recibe recompensas».
Seguramente todos conocen bastante bien los detalles del programa, pero hay algunos puntos importantes que conviene tener en cuenta:
Periodo del evento: del 22/9 al 30/10.
Los Creator recibirán una recompensa por cada hito si alcanzan la cantidad requerida de miembros en un plazo de 72 horas.
Las recompensas de USDC y Merch deben reclamarse en cada hito; no son acumulables.
Estos son los detalles de las recompensas:
Este era un evento en el que todos los Creator podían participar y recibir recompensas. Entonces, ¿por qué todo se volvió tan complicado y generó tanta polémica?
En mi opinión, el problema comenzó con unos cambios poco razonables en las reglas, a los que siguieron numerosos resultados que no coincidían con las propias normas anunciadas.
28/9: Binance actualiza las reglas
Binance añadió algunas reglas nuevas:
El sistema revisará y confirmará cada lunes qué grupos han alcanzado un hito, en lugar de hacerlo automáticamente cada 72 horas como antes.
→ Esta parte me parece totalmente bien; no veo ningún problema.Se añadió un mecanismo contra la duplicación de miembros (Member Overlap Abuse): a los grupos con más de un 70 % de miembros en común se les aplicará un mecanismo de reparto de recompensas (Shared Reward Mechanism).
Y este fue precisamente el punto de partida de todos los problemas que vinieron después.
Según las reglas anunciadas, solo se agruparían en un mismo pool para repartir las recompensas aquellos grupos que estuvieran en el mismo hito y tuvieran más de un 70 % de miembros en común.
Al mismo tiempo, el paquete de Merch se mantuvo según el hito que cada Creator había alcanzado individualmente.
En principio, se puede aceptar que BTC actualice las reglas y añada nuevas disposiciones, siempre que los resultados finales se gestionen de acuerdo con esas mismas reglas.
Pero el problema es que los resultados reales no coincidieron en absoluto con las reglas anunciadas.
29/9: surgen varios problemas con los resultados del primer pago de recompensas
El 29/9, los Creator recibieron la notificación con los resultados del primer pago de recompensas, correspondiente al periodo del 22/9 al 28/9.
Lo más llamativo es que muchos grupos fueron incluidos en el Shared Reward Mechanism aunque no habían alcanzado el mismo hito de recompensa, tal como exigían las condiciones anunciadas previamente.
En concreto, hubo un caso en el que un grupo que acababa de alcanzar el hito de 2000 miembros tuvo que compartir la recompensa con otro que había alcanzado el hito de 100 miembros.
Este es un error muy grave, porque perjudica directamente a los grupos con mejores resultados. Sin embargo, hasta la fecha, el problema aún no se ha resuelto de forma satisfactoria.
Además, en el caso del paquete de Merch, en lugar de conservarlo según el hito alcanzado por cada Creator, tal como indicaban las reglas, al final solo se entregó al grupo con mejores resultados.
Este es otro motivo de frustración para muchos Creator, ya que para bastantes de ellos uno de los principales motivos para participar en el evento era recibir Merch como recuerdo del proceso de creación de su comunidad.
30/9: el evento se cierra inesperadamente antes de tiempo
Tras los numerosos problemas del primer pago de recompensas, en lugar de revisar y corregir a fondo los errores que se habían producido, el 30/9, BTC tomó una decisión aún más desconcertante:
Cerrar el evento ese mismo día con el argumento de que era un «programa piloto».
Esta decisión perjudicó directamente a los Creator que estaban siguiendo el espíritu y los criterios originales del evento: hacer crecer su comunidad paso a paso, alcanzar un hito, mantenerlo de forma estable y luego seguir creciendo hasta el siguiente.
Algunos Creator acababan de alcanzar su primer hito cuando se cerró el evento, aunque el potencial de crecimiento de sus grupos podría haberles permitido conseguir hitos de recompensa más altos, incluso el máximo, si el programa hubiera continuado durante el periodo anunciado inicialmente.
La verdad, al leer que el evento se cerró antes de tiempo porque era un «programa piloto», me pareció una explicación muy poco convincente.
Si realmente se trataba de un programa piloto, ¿por qué no se anunció claramente desde el principio?
¿Por qué solo se recurrió al argumento de que era un «programa piloto» para justificar el cierre anticipado del evento cuando ya habían surgido tantos errores y problemas?
Desde entonces, a partir del 30/9, han seguido apareciendo comunicados contradictorios, explicaciones poco claras y problemas que aún no se han resuelto por completo.
Mi opinión sobre este evento
En resumen, teniendo en cuenta cómo se llevó a cabo y se gestionó todo el programa, mi opinión puede resumirse en tres puntos:
«Mala gestión y falta de transparencia.
Evaluación de la situación poco precisa y poco realista.
Gestión evasiva, incoherente y tardía».
Todo lo que he mencionado se basa en hechos ocurridos y cuento con pruebas para contrastarlo.
El propósito de esta publicación no es atacar a ninguna persona ni a ningún equipo, sino pedir a BTC que se tome en serio los errores cometidos, proponga una solución razonable para recompensar a los Creator afectados y gestione la situación de forma más transparente y justa.
Y lo más importante: espero que BTC pueda aprender de este evento para que los futuros programas destinados a los Creator se organicen de forma más clara, coherente y profesional.
@Binance Vietnam @Binance Square Official
Atlas