scottmelker señaló que el Departamento del Tesoro de EE. UU. retiró discretamente dos normas sobre criptomonedas: la obligación de declarar las transferencias de autocustodia superiores a 10.000 dólares y las reglas de seguimiento dirigidas a los mezcladores.
Ambas normas apuntaban originalmente en la misma dirección: facilitar el seguimiento de la autocustodia y de las transacciones privadas.
Pero ahí está también el problema.
Si se imponen directamente obligaciones de declaración a nivel de las billeteras, la regulación no solo alcanza los fondos ilícitos, sino que también incluye a un gran número de usuarios legítimos.
En particular, al retirar la norma sobre los mezcladores, el Departamento del Tesoro mencionó su preocupación por el «efecto disuasorio».
Esto es, en realidad, una señal muy importante: las herramientas de privacidad no son, por naturaleza, herramientas delictivas. Si, para rastrear una pequeña cantidad de fondos ilícitos, se priva a todos los usuarios legítimos de su privacidad, la propia regulación también puede generar nuevos problemas.
Por eso, lo verdaderamente importante de este caso no es solo que se hayan retirado las dos normas, sino que el enfoque regulatorio podría estar cambiando.
Se pasa de «primero, controlar; ya veremos después» a reevaluar los costos de aplicación de las propias normas y los daños colaterales que pueden causar.
A veces, saber qué normas no deberían seguir vigentes también es una forma de progreso regulatorio.
Ambas normas apuntaban originalmente en la misma dirección: facilitar el seguimiento de la autocustodia y de las transacciones privadas.
Pero ahí está también el problema.
Si se imponen directamente obligaciones de declaración a nivel de las billeteras, la regulación no solo alcanza los fondos ilícitos, sino que también incluye a un gran número de usuarios legítimos.
En particular, al retirar la norma sobre los mezcladores, el Departamento del Tesoro mencionó su preocupación por el «efecto disuasorio».
Esto es, en realidad, una señal muy importante: las herramientas de privacidad no son, por naturaleza, herramientas delictivas. Si, para rastrear una pequeña cantidad de fondos ilícitos, se priva a todos los usuarios legítimos de su privacidad, la propia regulación también puede generar nuevos problemas.
Por eso, lo verdaderamente importante de este caso no es solo que se hayan retirado las dos normas, sino que el enfoque regulatorio podría estar cambiando.
Se pasa de «primero, controlar; ya veremos después» a reevaluar los costos de aplicación de las propias normas y los daños colaterales que pueden causar.
A veces, saber qué normas no deberían seguir vigentes también es una forma de progreso regulatorio.