📰 Igloo, la empresa matriz de Pudgy Penguins, anunció que Abstract, su L2 de Ethereum, cerrará su red principal el 15 de diciembre. Lo más llamativo es que esta cadena no carecía de usuarios: 400.000 usuarios, 4 millones de billeteras, 144 aplicaciones y colaboraciones con marcas como Red Bull Racing y Disney, y aun así no logró mantenerse a flote.
🔥 Igloo financió Abstract durante 18 meses, acumulando pérdidas de decenas de millones de dólares. DeFi no despegó, la liquidez en cadena era escasa y la participación institucional, muy limitada. La verdad es que este caso golpea bastante la idea de que «tener muchos usuarios basta para sobrevivir»: registrar una billetera y estar dispuesto a pagar Gas de forma constante no son lo mismo.
💡 A 4 millones de billeteras les corresponden unos 400.000 usuarios, es decir, un promedio de 10 billeteras por usuario. Es posible que muchas direcciones estén vacías o inactivas, o que se hayan creado con la esperanza de recibir un posible airdrop. El número de direcciones puede parecer impresionante, pero lo que realmente permite cubrir los costes operativos son las transacciones en cadena que se realizan de forma constante.
Igloo podría haber emitido un token de Abstract o haber hecho una ICO para prolongar su vida, pero su CEO, Luca Netz, decidió no hacerlo. Su argumento fue directo: emitir un token sin una demanda real que lo respalde, y en el que ni siquiera el propio equipo confía, sería traicionar a la comunidad. Al final, prefirieron cerrar la cadena antes que usar un token como medida desesperada para sobrevivir.
⚠️ Actualmente aún hay unos 47 millones de dólares en activos en la cadena Abstract. Los usuarios deben migrarlos a la red principal de Ethereum antes del 15 de diciembre mediante Migration Hub o el puente nativo oficial. Una vez cerrada la cadena, no se podrá acceder a los activos que no se hayan migrado. ¿Crees que esta decisión de «no emitir un token y asumir las pérdidas» es más responsable que emitir uno para prolongar la vida del proyecto?
#Abstract #以太坊L2 #PudgyPenguins #ObservatorioWeb3
🔥 Igloo financió Abstract durante 18 meses, acumulando pérdidas de decenas de millones de dólares. DeFi no despegó, la liquidez en cadena era escasa y la participación institucional, muy limitada. La verdad es que este caso golpea bastante la idea de que «tener muchos usuarios basta para sobrevivir»: registrar una billetera y estar dispuesto a pagar Gas de forma constante no son lo mismo.
💡 A 4 millones de billeteras les corresponden unos 400.000 usuarios, es decir, un promedio de 10 billeteras por usuario. Es posible que muchas direcciones estén vacías o inactivas, o que se hayan creado con la esperanza de recibir un posible airdrop. El número de direcciones puede parecer impresionante, pero lo que realmente permite cubrir los costes operativos son las transacciones en cadena que se realizan de forma constante.
Igloo podría haber emitido un token de Abstract o haber hecho una ICO para prolongar su vida, pero su CEO, Luca Netz, decidió no hacerlo. Su argumento fue directo: emitir un token sin una demanda real que lo respalde, y en el que ni siquiera el propio equipo confía, sería traicionar a la comunidad. Al final, prefirieron cerrar la cadena antes que usar un token como medida desesperada para sobrevivir.
⚠️ Actualmente aún hay unos 47 millones de dólares en activos en la cadena Abstract. Los usuarios deben migrarlos a la red principal de Ethereum antes del 15 de diciembre mediante Migration Hub o el puente nativo oficial. Una vez cerrada la cadena, no se podrá acceder a los activos que no se hayan migrado. ¿Crees que esta decisión de «no emitir un token y asumir las pérdidas» es más responsable que emitir uno para prolongar la vida del proyecto?
#Abstract #以太坊L2 #PudgyPenguins #ObservatorioWeb3
