El banco solo ha crecido sobre el papel: ¿por qué también aumentan de golpe los costos regulatorios?
En un discurso del 6 de octubre, Michelle Bowman, vicepresidenta de Supervisión de la Reserva Federal, propuso ajustar el umbral de activos fijos para la supervisión bancaria y considerar un mecanismo de actualización cada cinco años. Se trata de una reforma que se está estudiando; no debe confundirse con una nueva norma ya vigente.
La cuestión es muy concreta: si el umbral permanece sin cambios durante años mientras suben los precios y crece la economía, un banco cuyas operaciones siguen siendo sencillas podría quedar sujeto a un nivel de supervisión más complejo solo porque aumentó el valor nominal de sus activos.
Cruzar ese límite puede implicar mayores costos de informes, sistemas y personal de cumplimiento. El banco no necesariamente se vuelve más riesgoso de repente, pero sus gastos operativos podrían dar un salto. Esto puede influir en su disposición a expandirse y en cómo fija las tasas de sus préstamos.
Por eso, me interesa más ver cómo se ajustará finalmente el umbral y qué obligaciones cambiarán con él, en lugar de traducir directamente las palabras «flexibilización regulatoria» como una señal de que habrá una entrada de capital. La reducción de los costos también debe pasar por las decisiones de los bancos y la demanda de préstamos antes de que pueda afectar al crédito.
Para quienes siguen BTC, ETH y SOL, esta noticia tiene que ver con la transmisión del crédito; las tasas de interés de política monetaria y la base monetaria son variables distintas. Mezclar varias políticas en un solo botón de «inyección de liquidez» facilita operar anticipadamente en función de resultados que aún no se han producido.
$BTC $ETH $SOL
Toca mi foto de perfil para ver mis operaciones en vivo
En un discurso del 6 de octubre, Michelle Bowman, vicepresidenta de Supervisión de la Reserva Federal, propuso ajustar el umbral de activos fijos para la supervisión bancaria y considerar un mecanismo de actualización cada cinco años. Se trata de una reforma que se está estudiando; no debe confundirse con una nueva norma ya vigente.
La cuestión es muy concreta: si el umbral permanece sin cambios durante años mientras suben los precios y crece la economía, un banco cuyas operaciones siguen siendo sencillas podría quedar sujeto a un nivel de supervisión más complejo solo porque aumentó el valor nominal de sus activos.
Cruzar ese límite puede implicar mayores costos de informes, sistemas y personal de cumplimiento. El banco no necesariamente se vuelve más riesgoso de repente, pero sus gastos operativos podrían dar un salto. Esto puede influir en su disposición a expandirse y en cómo fija las tasas de sus préstamos.
Por eso, me interesa más ver cómo se ajustará finalmente el umbral y qué obligaciones cambiarán con él, en lugar de traducir directamente las palabras «flexibilización regulatoria» como una señal de que habrá una entrada de capital. La reducción de los costos también debe pasar por las decisiones de los bancos y la demanda de préstamos antes de que pueda afectar al crédito.
Para quienes siguen BTC, ETH y SOL, esta noticia tiene que ver con la transmisión del crédito; las tasas de interés de política monetaria y la base monetaria son variables distintas. Mezclar varias políticas en un solo botón de «inyección de liquidez» facilita operar anticipadamente en función de resultados que aún no se han producido.
$BTC $ETH $SOL
Toca mi foto de perfil para ver mis operaciones en vivo
