Los que conocen los entresijos de Washington están hablando de esto.
Don Davis votó SÍ a CLARITY cuando la mayoría de los demócratas de la Cámara no lo hizo. Ocupa un escaño que se inclina por los republicanos, es el demócrata de mayor rango en la subcomisión de Agricultura que supervisa los activos digitales y podría presidirla si los demócratas recuperan la Cámara.
Fairshake lo dejó fuera.
Mientras tanto, están apoyando a republicanos en escaños R+27, R+23, R+17 y R+15. Más que seguros.
Si el criterio es la vulnerabilidad → Davis cumple
Si es premiar los votos a favor de las criptomonedas → Davis cumple
Si es el poder en los comités → Davis cumple
Entonces, ¿por qué ignorar a uno de los demócratas más importantes a favor de las criptomonedas mientras se derrocha dinero en republicanos que ni siquiera corren peligro?
Fairshake está gastando decenas de millones contra el demócrata Sherrod Brown, pero le da un pase a la republicana Susan Collins (es vulnerable Y votó contra CLARITY).
El bipartidismo no puede consistir simplemente en mencionar a los demócratas en un comunicado de prensa.
Si los demócratas se arriesgan con votos difíciles a favor de las criptomonedas y los abandonas cuando son vulnerables, se acordarán. Ya se acuerdan.
La industria se está exponiendo a una reacción política después del 3 de noviembre. Otra vez.
Que alguien me lo explique.
Don Davis votó SÍ a CLARITY cuando la mayoría de los demócratas de la Cámara no lo hizo. Ocupa un escaño que se inclina por los republicanos, es el demócrata de mayor rango en la subcomisión de Agricultura que supervisa los activos digitales y podría presidirla si los demócratas recuperan la Cámara.
Fairshake lo dejó fuera.
Mientras tanto, están apoyando a republicanos en escaños R+27, R+23, R+17 y R+15. Más que seguros.
Si el criterio es la vulnerabilidad → Davis cumple
Si es premiar los votos a favor de las criptomonedas → Davis cumple
Si es el poder en los comités → Davis cumple
Entonces, ¿por qué ignorar a uno de los demócratas más importantes a favor de las criptomonedas mientras se derrocha dinero en republicanos que ni siquiera corren peligro?
Fairshake está gastando decenas de millones contra el demócrata Sherrod Brown, pero le da un pase a la republicana Susan Collins (es vulnerable Y votó contra CLARITY).
El bipartidismo no puede consistir simplemente en mencionar a los demócratas en un comunicado de prensa.
Si los demócratas se arriesgan con votos difíciles a favor de las criptomonedas y los abandonas cuando son vulnerables, se acordarán. Ya se acuerdan.
La industria se está exponiendo a una reacción política después del 3 de noviembre. Otra vez.
Que alguien me lo explique.
