Si es la misma stablecoin, ¿por qué hay que volver a hacer cuentas al pasar de una región a otra?
Que el precio sea el mismo en dólares no significa que el dinero pueda moverse sin fricciones entre distintos mercados.
El 1 de octubre, Circle publicó sus comentarios sobre la revisión de MiCA en la UE y recomendó mantener una estructura de «múltiples entidades emisoras»: una misma stablecoin de circulación global emitida conjuntamente por una entidad autorizada en la UE y entidades reguladas fuera de ella, con un reequilibrio dinámico entre las reservas globales y las de la UE. Esta es una recomendación de la empresa para la consulta, no una nueva norma ya aprobada por la UE.
Lo que está en juego es cómo se conectan los flujos de liquidez. Si los canales de negociación y reembolso se dividen por región, es posible que los creadores de mercado tengan que disponer de fondos por separado en distintos lugares, lo que también podría cambiar las vías de transferencia y los costes de cotización. Que en pantalla aparezca la paridad de un dólar no responde a estas cuestiones operativas.
Para quienes usan USDC o investigan casos de liquidación con ETH y SOL, lo que más me interesa comprobar es a qué canal se puede acceder, qué entidad se hace responsable del cumplimiento y si los fondos pueden gestionarse con fluidez entre regiones. No hay que dar por hecho que las condiciones del servicio son iguales para todos los usuarios solo porque la moneda tenga el mismo nombre.
Este comentario no demuestra que la liquidez ya se haya fragmentado ni constituye una promesa de reembolso para ningún tenedor. En mi opinión, además de fijarse en la escala global, hay que mirar qué parte está realmente disponible en el mercado donde uno se encuentra. La segunda imagen es una foto ilustrativa de billetes de dólar, no una prueba de los activos de reserva.
$USDC $ETH $SOL #stablecoin
Toca mi avatar para ver operaciones en vivo con señales de trading
Que el precio sea el mismo en dólares no significa que el dinero pueda moverse sin fricciones entre distintos mercados.
El 1 de octubre, Circle publicó sus comentarios sobre la revisión de MiCA en la UE y recomendó mantener una estructura de «múltiples entidades emisoras»: una misma stablecoin de circulación global emitida conjuntamente por una entidad autorizada en la UE y entidades reguladas fuera de ella, con un reequilibrio dinámico entre las reservas globales y las de la UE. Esta es una recomendación de la empresa para la consulta, no una nueva norma ya aprobada por la UE.
Lo que está en juego es cómo se conectan los flujos de liquidez. Si los canales de negociación y reembolso se dividen por región, es posible que los creadores de mercado tengan que disponer de fondos por separado en distintos lugares, lo que también podría cambiar las vías de transferencia y los costes de cotización. Que en pantalla aparezca la paridad de un dólar no responde a estas cuestiones operativas.
Para quienes usan USDC o investigan casos de liquidación con ETH y SOL, lo que más me interesa comprobar es a qué canal se puede acceder, qué entidad se hace responsable del cumplimiento y si los fondos pueden gestionarse con fluidez entre regiones. No hay que dar por hecho que las condiciones del servicio son iguales para todos los usuarios solo porque la moneda tenga el mismo nombre.
Este comentario no demuestra que la liquidez ya se haya fragmentado ni constituye una promesa de reembolso para ningún tenedor. En mi opinión, además de fijarse en la escala global, hay que mirar qué parte está realmente disponible en el mercado donde uno se encuentra. La segunda imagen es una foto ilustrativa de billetes de dólar, no una prueba de los activos de reserva.
$USDC $ETH $SOL #stablecoin
Toca mi avatar para ver operaciones en vivo con señales de trading
