Dos organismos reguladores de Estados Unidos se disputan la jurisdicción sobre un mismo asunto. A primera vista, parece una pelea burocrática por el reparto de tareas... Pero lo que realmente podría determinar si la gente común podrá comprar productos cripto con alto apalancamiento en el futuro es quién gane esta disputa...
📢 最新消息群里说
El lunes, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos abrió una consulta pública sobre cierto tipo de operaciones minoristas con criptomonedas: las operaciones con margen, el apalancamiento y las compras financiadas. En otras palabras, quiere usar las facultades que ya tiene para marcar territorio primero...
La mayoría ve otro marco regulatorio que sigue su curso... Lo más interesante es que quien salió a oponerse no fue una plataforma de intercambio, sino una organización de defensa de la reforma financiera llamada Better Markets... Su responsable de políticas de valores fue tajante: la CFTC es el organismo equivocado...
El argumento es sencillo... La CFTC no tiene mandato para proteger a los inversores; su misión es regular los mercados de materias primas y derivados, donde históricamente operan grandes instituciones y la proporción de inversores minoristas es ínfima... La ley que invoca como fundamento se creó originalmente para combatir el fraude con metales preciosos apalancados en el siglo pasado. Eso es muy distinto de ser el organismo regulador de las criptomonedas minoristas...
Aquí es donde aparece la verdadera divergencia... Si la CFTC redacta las normas, los productos se ajustarán más al modelo de materias primas y derivados: habrá menos divulgación y más margen de maniobra para los creadores de mercado y las partes vinculadas... Si interviene la SEC, el proceso será mucho más lento y la red de protección más sólida, pero también aumentarán los costes de cumplimiento...
Para el capital, esto no es poca cosa... La jurisdicción regulatoria determina en qué forma y con qué rapidez llegan los productos apalancados a manos de los inversores minoristas... El conjunto de normas que se ponga en marcha primero definirá la velocidad de expansión de las operaciones perpetuas y apalancadas en los mercados emergentes durante la próxima etapa... En un marco así, las plataformas de intercambio y los creadores de mercado suelen obtener una especie de pase legal para acelerar...
Así que no hay que tomar esta disputa como una noticia bajista... Cuando dos organismos se disputan la jurisdicción, suele significar que se está abriendo una vía para legalizar los productos... Lo importante no es si habrá regulación, sino quién regulará... El marco con menos protecciones avanza más rápido y tiene más probabilidades de dejar la última carga en manos de los inversores minoristas...
Lo que habrá que observar ahora es si la CFTC realmente sigue adelante después de recibir los comentarios del público, y si la SEC interviene para frenarla... En cuanto ambos organismos empiecen a tantear los límites del otro, el ritmo de lanzamiento de los productos apalancados también cambiará...
📢 最新消息群里说
El lunes, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos abrió una consulta pública sobre cierto tipo de operaciones minoristas con criptomonedas: las operaciones con margen, el apalancamiento y las compras financiadas. En otras palabras, quiere usar las facultades que ya tiene para marcar territorio primero...
La mayoría ve otro marco regulatorio que sigue su curso... Lo más interesante es que quien salió a oponerse no fue una plataforma de intercambio, sino una organización de defensa de la reforma financiera llamada Better Markets... Su responsable de políticas de valores fue tajante: la CFTC es el organismo equivocado...
El argumento es sencillo... La CFTC no tiene mandato para proteger a los inversores; su misión es regular los mercados de materias primas y derivados, donde históricamente operan grandes instituciones y la proporción de inversores minoristas es ínfima... La ley que invoca como fundamento se creó originalmente para combatir el fraude con metales preciosos apalancados en el siglo pasado. Eso es muy distinto de ser el organismo regulador de las criptomonedas minoristas...
Aquí es donde aparece la verdadera divergencia... Si la CFTC redacta las normas, los productos se ajustarán más al modelo de materias primas y derivados: habrá menos divulgación y más margen de maniobra para los creadores de mercado y las partes vinculadas... Si interviene la SEC, el proceso será mucho más lento y la red de protección más sólida, pero también aumentarán los costes de cumplimiento...
Para el capital, esto no es poca cosa... La jurisdicción regulatoria determina en qué forma y con qué rapidez llegan los productos apalancados a manos de los inversores minoristas... El conjunto de normas que se ponga en marcha primero definirá la velocidad de expansión de las operaciones perpetuas y apalancadas en los mercados emergentes durante la próxima etapa... En un marco así, las plataformas de intercambio y los creadores de mercado suelen obtener una especie de pase legal para acelerar...
Así que no hay que tomar esta disputa como una noticia bajista... Cuando dos organismos se disputan la jurisdicción, suele significar que se está abriendo una vía para legalizar los productos... Lo importante no es si habrá regulación, sino quién regulará... El marco con menos protecciones avanza más rápido y tiene más probabilidades de dejar la última carga en manos de los inversores minoristas...
Lo que habrá que observar ahora es si la CFTC realmente sigue adelante después de recibir los comentarios del público, y si la SEC interviene para frenarla... En cuanto ambos organismos empiecen a tantear los límites del otro, el ritmo de lanzamiento de los productos apalancados también cambiará...
