Retirar dos propuestas regulatorias no significa una desregulación general del sector cripto
Según informó CoinDesk, FinCEN —la Red de Control de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos— retiró dos propuestas que llevaban años pendientes. Este es el matiz que más fácilmente puede expresarse mal: se retiraron propuestas, no se derogaron normas que ya estuvieran en vigor; ninguna de las dos propuestas llegó a entrar realmente en vigor.
Una de ellas contemplaba la obligación de informar sobre envíos de criptomonedas a monederos privados cuando se alcanzaran los 10.000 dólares; la otra estaba relacionada con los mezcladores. Su ámbito se limitaba a los casos de autocustodia, monederos privados y mezcladores: no significa que, de repente, todas las transferencias de criptomonedas tengan un umbral uniforme más alto o más bajo.
Para los usuarios y las plataformas, el cambio afecta principalmente a las expectativas de cumplimiento: estas dos obligaciones propuestas ya no quedan pendientes, pero no cabe deducir de ello que se hayan eliminado todos los requisitos vigentes contra el blanqueo de capitales, de identificación de clientes o de supervisión de transacciones. Tampoco hay ningún token concreto directamente afectado; no conviene traducir sin más la retirada de la política como una noticia favorable para una moneda determinada.
Lo interpretaría como una señal sobre los límites de la política, no como una señal sobre la dirección de los activos. La interpretación solo tendría que revisarse si un texto sustitutivo de FinCEN u otras normas vigentes modificaran el ámbito de aplicación. Hasta entonces, «retirar dos propuestas que nunca entraron en vigor» y «relajar de forma general la regulación cripto en Estados Unidos» son dos cosas distintas.
Aviso legal: Este contenido es únicamente una recopilación de información y un repaso lógico; no constituye asesoramiento de inversión. El mercado conlleva riesgos; investigue por su cuenta.
Según informó CoinDesk, FinCEN —la Red de Control de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos— retiró dos propuestas que llevaban años pendientes. Este es el matiz que más fácilmente puede expresarse mal: se retiraron propuestas, no se derogaron normas que ya estuvieran en vigor; ninguna de las dos propuestas llegó a entrar realmente en vigor.
Una de ellas contemplaba la obligación de informar sobre envíos de criptomonedas a monederos privados cuando se alcanzaran los 10.000 dólares; la otra estaba relacionada con los mezcladores. Su ámbito se limitaba a los casos de autocustodia, monederos privados y mezcladores: no significa que, de repente, todas las transferencias de criptomonedas tengan un umbral uniforme más alto o más bajo.
Para los usuarios y las plataformas, el cambio afecta principalmente a las expectativas de cumplimiento: estas dos obligaciones propuestas ya no quedan pendientes, pero no cabe deducir de ello que se hayan eliminado todos los requisitos vigentes contra el blanqueo de capitales, de identificación de clientes o de supervisión de transacciones. Tampoco hay ningún token concreto directamente afectado; no conviene traducir sin más la retirada de la política como una noticia favorable para una moneda determinada.
Lo interpretaría como una señal sobre los límites de la política, no como una señal sobre la dirección de los activos. La interpretación solo tendría que revisarse si un texto sustitutivo de FinCEN u otras normas vigentes modificaran el ámbito de aplicación. Hasta entonces, «retirar dos propuestas que nunca entraron en vigor» y «relajar de forma general la regulación cripto en Estados Unidos» son dos cosas distintas.
Aviso legal: Este contenido es únicamente una recopilación de información y un repaso lógico; no constituye asesoramiento de inversión. El mercado conlleva riesgos; investigue por su cuenta.