簽名時畫面看起來沒問題，錢還是不見。以太坊基金會 10/5 提出一個從協議層擋這件事的方向。
問題在哪：你的簽名只鎖住「要做什麼」（呼叫哪個合約、帶什麼參數），不鎖「最後變成什麼」。合約可能在你簽完後被換掉實作，價格也可能在你成交前被夾擊推動。EF 舉的例子：Bybit、BadgerDAO 是前端被動手腳，用戶簽到別的東西；Aave／CoW 那筆是介面已顯示 99.9% 價格衝擊警告，用戶仍確認，約 5,040 萬美元的 aEthUSDT 只換回約 3.6 萬美元。
EF 的方向（EIP-7906）：交易最後加一段唯讀檢查，看整筆交易結束後的淨變化（餘額、合約儲存、新部署合約、事件）。違反你事先簽下的規則，例如「至少收到多少」「不准新增授權」「多簽合約實作不能變」，整筆就回滾。交易仍會上鏈、gas 照付。
限制要先講清楚：
・還是草案。它依賴的 EIP-8141 排在 Hegotá 升級；7906 目前只到「考慮納入」，還沒確認。
・不強制。錢包或協議沒要求交易帶檢查，就等於沒有。
・規則從哪來才是關鍵。規則如果也是被駭的前端產生的，一樣擋不住。EIP 原文直接寫：檢查不完整的斷言，跟沒有斷言一樣。
現在能做的：swap 設好最少收到量；多簽可以研究 Safe 的 guard（執行後檢查）；看到「可能損失全部價值」這種警告就先停。模擬和看懂簽名內容有幫助，但 Radiant 案裡介面和模擬都正常，是簽名當下被惡意程式換掉內容。
我的判斷（推論）：這是錢包安全的長期方向，短期不改變你怎麼用 ETH，也不是幣價題材。接下來看兩件事：哪些錢包先承諾支援，以及 7906 會不會被確認納入 Hegotá。
$ETH｜來源：Ethereum Foundation Blog（10/5）、EIP-7906｜非投資建議
問題在哪：你的簽名只鎖住「要做什麼」（呼叫哪個合約、帶什麼參數），不鎖「最後變成什麼」。合約可能在你簽完後被換掉實作，價格也可能在你成交前被夾擊推動。EF 舉的例子：Bybit、BadgerDAO 是前端被動手腳，用戶簽到別的東西；Aave／CoW 那筆是介面已顯示 99.9% 價格衝擊警告，用戶仍確認，約 5,040 萬美元的 aEthUSDT 只換回約 3.6 萬美元。
EF 的方向（EIP-7906）：交易最後加一段唯讀檢查，看整筆交易結束後的淨變化（餘額、合約儲存、新部署合約、事件）。違反你事先簽下的規則，例如「至少收到多少」「不准新增授權」「多簽合約實作不能變」，整筆就回滾。交易仍會上鏈、gas 照付。
限制要先講清楚：
・還是草案。它依賴的 EIP-8141 排在 Hegotá 升級；7906 目前只到「考慮納入」，還沒確認。
・不強制。錢包或協議沒要求交易帶檢查，就等於沒有。
・規則從哪來才是關鍵。規則如果也是被駭的前端產生的，一樣擋不住。EIP 原文直接寫：檢查不完整的斷言，跟沒有斷言一樣。
現在能做的：swap 設好最少收到量；多簽可以研究 Safe 的 guard（執行後檢查）；看到「可能損失全部價值」這種警告就先停。模擬和看懂簽名內容有幫助，但 Radiant 案裡介面和模擬都正常，是簽名當下被惡意程式換掉內容。
我的判斷（推論）：這是錢包安全的長期方向，短期不改變你怎麼用 ETH，也不是幣價題材。接下來看兩件事：哪些錢包先承諾支援，以及 7906 會不會被確認納入 Hegotá。
$ETH｜來源：Ethereum Foundation Blog（10/5）、EIP-7906｜非投資建議