#YiLihua afirma que algunos proyectos carecen de espíritu contractual: los usuarios depositan BTC y no pueden retirarlos, se confiscan arbitrariamente los activos de los inversores e incluso se les obliga a modificar las condiciones. Esto ya no es una simple pérdida de inversión, sino un riesgo relacionado con la credibilidad y el cumplimiento de los acuerdos por parte de los proyectos.
El 6 de octubre, Jack Yi (易理华), fundador de Liquid Capital, publicó que algunos proyectos presentan problemas como impedir que los usuarios retiren sus BTC, confiscar arbitrariamente los activos de los inversores y obligarlos a modificar las condiciones. También recomendó a los exchanges incluir la credibilidad de los proyectos entre los principales criterios de evaluación.
Creo que lo importante de este asunto no es solo determinar si los proyectos incumplen sus acuerdos, sino que el mercado cripto está reevaluando «qué tipo de proyectos merecen mantenerse a largo plazo».
En el pasado, al evaluar proyectos, el mercado prestaba más atención a sus antecedentes de financiación, la lista de instituciones, la trayectoria del equipo, la narrativa y su inclusión en exchanges. Pero si los usuarios no pueden retirar sus activos con normalidad y las condiciones de los inversores pueden modificarse unilateralmente, ni una financiación cuantiosa ni una narrativa convincente pueden compensar la falta de confianza.
En el mercado bursátil tradicional, las empresas involucradas en fraudes suelen enfrentarse a sanciones, exclusión de cotización y otras medidas. El mercado cripto también necesita mecanismos más claros para exigir responsabilidades a los proyectos. No basta con encargarse de incluirlos en los exchanges; también hay que prestar atención a la gestión de sus activos, las reglas de desbloqueo y el cumplimiento de los acuerdos.
En adelante, además de fijarse en el FDV, el TVL y el importe de la financiación, para evaluar un proyecto también habrá que considerar varios indicadores:
¿Tiene beneficios y flujo de caja reales?
¿Tiene capacidad para recomprar tokens?
¿Es justo el calendario de desbloqueo de tokens?
¿El equipo del proyecto ha modificado las condiciones o perjudicado los intereses de los inversores en el pasado?
Cuando surge una disputa, ¿está dispuesto a asumir responsabilidades?
Yi Lihua mencionó que últimamente busca activamente invertir en proyectos del mercado secundario que sean rentables, puedan recomprar tokens y tengan buena reputación. Esta orientación también refleja el cambio en la lógica del mercado.
El mercado primario está pasando de competir por financiación, narrativa e inclusión en exchanges a competir por ingresos, recompras y reputación.
Para los exchanges, la reputación de un proyecto también debería ser un criterio importante tanto para decidir su inclusión como para supervisarlo de forma continua.
Para los inversores, la pregunta realmente importante no es cuán grandiosa es la historia que cuenta un proyecto, sino qué motivos hay, aparte de esa historia, para que merezca mantenerse a largo plazo.
El 6 de octubre, Jack Yi (易理华), fundador de Liquid Capital, publicó que algunos proyectos presentan problemas como impedir que los usuarios retiren sus BTC, confiscar arbitrariamente los activos de los inversores y obligarlos a modificar las condiciones. También recomendó a los exchanges incluir la credibilidad de los proyectos entre los principales criterios de evaluación.
Creo que lo importante de este asunto no es solo determinar si los proyectos incumplen sus acuerdos, sino que el mercado cripto está reevaluando «qué tipo de proyectos merecen mantenerse a largo plazo».
En el pasado, al evaluar proyectos, el mercado prestaba más atención a sus antecedentes de financiación, la lista de instituciones, la trayectoria del equipo, la narrativa y su inclusión en exchanges. Pero si los usuarios no pueden retirar sus activos con normalidad y las condiciones de los inversores pueden modificarse unilateralmente, ni una financiación cuantiosa ni una narrativa convincente pueden compensar la falta de confianza.
En el mercado bursátil tradicional, las empresas involucradas en fraudes suelen enfrentarse a sanciones, exclusión de cotización y otras medidas. El mercado cripto también necesita mecanismos más claros para exigir responsabilidades a los proyectos. No basta con encargarse de incluirlos en los exchanges; también hay que prestar atención a la gestión de sus activos, las reglas de desbloqueo y el cumplimiento de los acuerdos.
En adelante, además de fijarse en el FDV, el TVL y el importe de la financiación, para evaluar un proyecto también habrá que considerar varios indicadores:
¿Tiene beneficios y flujo de caja reales?
¿Tiene capacidad para recomprar tokens?
¿Es justo el calendario de desbloqueo de tokens?
¿El equipo del proyecto ha modificado las condiciones o perjudicado los intereses de los inversores en el pasado?
Cuando surge una disputa, ¿está dispuesto a asumir responsabilidades?
Yi Lihua mencionó que últimamente busca activamente invertir en proyectos del mercado secundario que sean rentables, puedan recomprar tokens y tengan buena reputación. Esta orientación también refleja el cambio en la lógica del mercado.
El mercado primario está pasando de competir por financiación, narrativa e inclusión en exchanges a competir por ingresos, recompras y reputación.
Para los exchanges, la reputación de un proyecto también debería ser un criterio importante tanto para decidir su inclusión como para supervisarlo de forma continua.
Para los inversores, la pregunta realmente importante no es cuán grandiosa es la historia que cuenta un proyecto, sino qué motivos hay, aparte de esa historia, para que merezca mantenerse a largo plazo.