La capitalización de mercado de $CARDS ya alcanzó los $250M y el precio está a solo un 26% del ATH, pero el volumen de 24 horas, de $17.59M, apenas supera en un tercio el registrado ayer cuando empezó a repuntar. Lo más inusual no es si puede alcanzar un nuevo máximo, sino que el precio haya vuelto a subir hasta $0.28 mientras el volumen se contraía: el día 2, los $0.212 vinieron acompañados de un volumen de $11M, pero el día 6, la recuperación hasta $0.28 apenas tuvo un 30% de rotación.
Solo quedan dos posibles explicaciones. O bien los tokens ya están en manos de inversores con un horizonte más largo, la presión vendedora es mínima y basta un volumen reducido para impulsar la recuperación del precio. En ese caso, lo siguiente que hay que observar es si el volumen y el precio aumentan en la misma dirección cuando se supere $0.29: tanto un incremento superior al 25% como tres días seguidos de acumulación de volumen indicarían que el capital especulativo ha llegado a un consenso y que las condiciones para vender son más favorables. O bien esta subida no es más que un impulso provocado por el cierre de posiciones cortas; el smart money de verdad no ha aumentado sus posiciones y, al acercarse el precio al ATH, han entrado inversores minoristas rezagados, pero no ha habido volumen para sostenerlo. En ese caso, se volvería a poner a prueba el nivel de $0.267 y, si el precio cae por debajo, esta subida que duplicó el valor en 30 días se convertirá en una volatilidad cuyo impulso ya se agotó.
Personalmente, me inclino más por la primera explicación, porque desde finales de septiembre, cada vez que el precio ha retrocedido hasta cerca de $0.19, el volumen se ha contraído al mismo tiempo y el precio ha encontrado un suelo: como si fueran huellas de una fase de acumulación. Pero esta interpretación parte de una condición: si durante los próximos dos días $CARDS quiere consolidarse por encima de $0.27, el volumen diario no puede volver a caer por debajo de $8M; de lo contrario, la historia de la «acumulación en niveles bajos» perderá fuerza. ¿Deberías confiar en que una subida con volumen decreciente es una consolidación alcista o negarte a reconocer la inercia de las posiciones antes de que aumente el volumen?
Solo quedan dos posibles explicaciones. O bien los tokens ya están en manos de inversores con un horizonte más largo, la presión vendedora es mínima y basta un volumen reducido para impulsar la recuperación del precio. En ese caso, lo siguiente que hay que observar es si el volumen y el precio aumentan en la misma dirección cuando se supere $0.29: tanto un incremento superior al 25% como tres días seguidos de acumulación de volumen indicarían que el capital especulativo ha llegado a un consenso y que las condiciones para vender son más favorables. O bien esta subida no es más que un impulso provocado por el cierre de posiciones cortas; el smart money de verdad no ha aumentado sus posiciones y, al acercarse el precio al ATH, han entrado inversores minoristas rezagados, pero no ha habido volumen para sostenerlo. En ese caso, se volvería a poner a prueba el nivel de $0.267 y, si el precio cae por debajo, esta subida que duplicó el valor en 30 días se convertirá en una volatilidad cuyo impulso ya se agotó.
Personalmente, me inclino más por la primera explicación, porque desde finales de septiembre, cada vez que el precio ha retrocedido hasta cerca de $0.19, el volumen se ha contraído al mismo tiempo y el precio ha encontrado un suelo: como si fueran huellas de una fase de acumulación. Pero esta interpretación parte de una condición: si durante los próximos dos días $CARDS quiere consolidarse por encima de $0.27, el volumen diario no puede volver a caer por debajo de $8M; de lo contrario, la historia de la «acumulación en niveles bajos» perderá fuerza. ¿Deberías confiar en que una subida con volumen decreciente es una consolidación alcista o negarte a reconocer la inercia de las posiciones antes de que aumente el volumen?