La industria de la inteligencia artificial en Estados Unidos se ve impulsada por fuerzas poderosas que tiran de ella en direcciones completamente opuestas.
Los principales líderes de la industria de la IA piden conjuntamente ralentizar el ritmo del desarrollo, mientras que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quiere pisar el acelerador para vencer a China y ha anunciado una llamada «Fuerza de Superinteligencia», encabezada por Jay Clayton, exdirector de la SEC.
Mientras tanto, se espera que los cinco grandes hiperescaladores de IA con sede en Estados Unidos inviertan 800.000 millones de dólares en el desarrollo de la IA este año, según Goldman Sachs.
Con el mercado bursátil estadounidense y el crecimiento del PIB cada vez más dependientes de la salud de la industria de la IA, ¿podría una desaceleración del desarrollo de la IA hundir la economía?
¿Quién quiere una desaceleración y quién no?
El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, quiere «acompasar el ritmo en la frontera», ralentizando los avances de los modelos de IA más potentes para que la investigación sobre seguridad pueda ponerse al día. Su propuesta de septiembre combina evaluadores independientes dentro de los laboratorios, normas de seguridad compartidas y límites para los desarrolladores de países democráticos, además de una eventual coordinación internacional con países como China.
Sam Altman, de OpenAI; Demis Hassabis, cofundador de Google DeepMind; y Elon Musk, fundador de xAI, han respaldado su enfoque. Aunque Amodei afirma explícitamente que acompasar el ritmo permitiría que el entrenamiento de modelos y el progreso técnico continuaran, algunos políticos quieren imponer un freno más contundente. La «Ley para prohibir la superinteligencia artificial» del senador Bernie Sanders y el representante Greg Casar, presentada el 23 de septiembre, prohibiría permanentemente la superinteligencia y pausaría el desarrollo de la IA avanzada hasta que se establezcan normas federales de seguridad.
La senadora Elizabeth Warren también quiere una pausa inmediata. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, apoya acompasar la investigación en IA de frontera.
Pero el presidente Donald Trump se opone a una desaceleración, argumentando que las restricciones beneficiarían a China y advirtiendo: «¡No maten a la gallina de los huevos de oro!». Mark Zuckerberg, de Meta, prefiere que cada laboratorio determine su propio ritmo seguro, y cita la competencia y la responsabilidad legal como incentivos.
Fuente: Donald Trump
Jensen Huang, de Nvidia, también insta a un desarrollo rápido, aunque apoya explícitamente las pausas específicas de cada empresa cuando los productos no son seguros o no hay certeza sobre el control. Su objeción es a una desaceleración coordinada, no a toda forma de moderación.
El 29 de septiembre, Trump y destacados ejecutivos de empresas de IA firmaron un acuerdo voluntario de seguridad centrado en controles internos, auditorías independientes y supervisión. El acuerdo establece compromisos de seguridad sin imponer una pausa colectiva al desarrollo.
Pero, a medida que crece la preocupación mundial por esta tecnología, el próximo incidente de seguridad de IA de alto perfil podría reavivar el impulso a favor de una desaceleración.
¿Una desaceleración hará caer las grandes apuestas?
Actualmente se está invirtiendo una enorme cantidad de dinero en la expansión de la infraestructura de IA. SoftBank lanzó recientemente otra emisión de bonos por 10.000 millones de dólares y 1.000 millones de euros (1.150 millones de dólares) para financiar su inversión en OpenAI. Según Reuters, sería la mayor emisión de bonos corporativos no financieros de Asia-Pacífico y Japón, y una de las 20 mayores a nivel mundial este año. Para finales de julio, SoftBank ya había invertido unos 54.600 millones de dólares en OpenAI.
Los datos sugieren que la inversión en IA está creciendo a un ritmo tal que tiene un impacto significativo en la economía estadounidense en general. Un análisis de enero de la Reserva Federal de San Luis estimó que la inversión relacionada con la IA en sentido amplio representó el 39 % del crecimiento del PIB real durante los primeros nueve meses de 2025:
«En conjunto, las categorías relacionadas con la IA aportaron 0,97 puntos porcentuales al crecimiento del PIB real durante los tres primeros trimestres de 2025 [...] Hasta el tercer trimestre de 2025, estas categorías representaron el 39 % (el 36 % si se excluyen los centros de datos) del crecimiento total del PIB, frente al 28 % en 2000».
Una desaceleración de la IA no provocaría automáticamente un desastre económico en EE. UU., pero sin duda tendría consecuencias. Podría cambiar las expectativas del mercado, llevar a las empresas a cancelar sus planes de infraestructura, hacer que los inversores reevaluaran a la baja los activos de IA y que los prestamistas retiraran la financiación.
En abril, el FMI estimó que un retroceso de la inversión en IA provocaría una caída del 20 % en los mercados bursátiles estadounidenses y un endurecimiento del crédito, con un PIB de EE. UU. un 1,5 % por debajo de la previsión de referencia y una producción mundial un 1,2 % menor. Un escenario publicado este mes por Fitch, una importante agencia de calificación crediticia, es aún más severo: prevé que un shock bursátil del 35 %, sumado a una reducción de la inversión en bienes de capital, provoque una recesión en EE. UU.
La visión del vaso medio lleno
La visión más optimista es que ni siquiera hemos empezado a aprovechar todo el potencial de la tecnología de IA que ya existe. David Minarsch, director ejecutivo del servicio de agentes telefónicos de IA Valory y miembro fundador del sistema de agentes de IA Olas, explica a Magazine que, aunque se desacelerara el progreso de las capacidades de la IA de frontera, el desarrollo de sistemas agénticos seguiría generando importantes aumentos de productividad. «Hay abundantes pruebas de que la adopción de la IA va muy rezagada en muchas industrias e incluso en la ingeniería de software, donde también va rezagada en distintos tipos de empresas y organizaciones», explica,
«Incluso si se detuviera por completo el entrenamiento de nuevos modelos, la difusión de los modelos existentes por toda la economía continuaría, generando los beneficios correspondientes».
Shiv Shankar, fundador y director ejecutivo de la plataforma de computación de IA Boundless, está de acuerdo. Explica a Magazine que «a medida que la gente encuentra cada vez más casos de uso, al menos a corto y mediano plazo —es decir, durante los próximos dos años—, solo vemos que la demanda de inferencia se dispara». Y eso independientemente de que se desacelere el desarrollo de modelos. «Seguirá creciendo y podrían surgir muchísimas oportunidades», concluyó.
La visión del vaso medio vacío
Aunque no se refirió específicamente a la desaceleración, el Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió en enero que unas expectativas más débiles sobre las mejoras de productividad derivadas de la IA podrían reducir la inversión, desencadenar una corrección del mercado y erosionar el patrimonio de los hogares. Estos efectos repercutirían luego en la economía al frenar el consumo y la inversión adicional:
«Los riesgos para las perspectivas siguen inclinándose a la baja. Una reevaluación de las expectativas sobre el crecimiento de la productividad gracias a la IA podría provocar una caída de la inversión y desencadenar una corrección abrupta de los mercados financieros, que se extendería desde las empresas vinculadas a la IA a otros sectores y erosionaría el patrimonio de los hogares».
A principios de este mes, Pablo Hernández de Cos, director general del Banco de Pagos Internacionales (BPI), explicó que «si los rendimientos de la IA decepcionaran, un repliegue de la inversión podría convertir el actual auge del gasto de capital en una caída». Añadió que la historia ofrecía algunos paralelismos aleccionadores.
«La fiebre de los canales de la década de 1830, la fiebre ferroviaria británica de la década de 1840, el auge de la electrificación de la década de 1920 y la fiebre de las puntocom de finales de la década de 1990 se basaron en importantes avances tecnológicos. Todos atrajeron más capital del que podían justificar los rendimientos que finalmente generaron. En todos estos casos, la corrección posterior tuvo consecuencias para toda la economía».
Un documento del BPI publicado en julio estimó que la sobreinversión en infraestructura de IA ronda 1,5 veces el nivel socialmente eficiente, y destacó la deuda y las participaciones cruzadas que hacen más probable un desplome y un contagio económico más amplio:
«La carrera por la IA genera una sobreinversión significativa, que supera en torno a un 50 % el nivel socialmente eficiente incluso según una previsión de referencia conservadora. Los auges más grandes terminan en desplomes más perturbadores».
La Unión de Bancos Suizos sostuvo la semana pasada que «acompasar el ritmo no implica necesariamente un menor gasto de capital» y anunció que mantiene su «previsión de gasto de capital de la industria de la IA para 2027, de 1,2 billones de dólares estadounidenses, un aumento del 33 % respecto a nuestra estimación de 900.000 millones de dólares estadounidenses para este año».
Entonces, ¿quizá una desaceleración podría aliviar parte de este supuesto exceso de inversión? Solo el tiempo lo dirá.