FinCEN acaba de retirar dos propuestas de normas sobre criptomonedas. Pero creo que el titular es más fácil de malinterpretar de lo que parece.
Una propuesta habría creado requisitos adicionales de mantenimiento de registros, verificación y presentación de informes para ciertas transacciones con monedas virtuales convertibles que involucraran billeteras no alojadas o de autocustodia. La otra se refería a una medida especial relacionada con la mezcla de criptomonedas.
Ambas se retiraron el 5 de octubre.
Mi primera reacción no es «ganó la privacidad».
Eso me parece demasiado simplista.
Lo que realmente cambió es el rumbo regulatorio. Estas propuestas concretas ya no seguirán adelante en la forma en que se plantearon. Y eso importa para quienes desarrollan soluciones relacionadas con la autocustodia, las herramientas de privacidad, los exchanges o la infraestructura de cumplimiento normativo.
Pero un momento: retirar una propuesta no es lo mismo que eliminar las obligaciones vigentes contra el lavado de dinero. Tampoco significa que los mezcladores de criptomonedas tengan de pronto una protección general nueva.
Esa distinción es importante.
Sinceramente, la pregunta más interesante es qué viene ahora. Si el gobierno quiere que las normas sobre activos digitales sean más «adecuadas a su propósito», ¿eso significa requisitos menos estrictos? ¿Una aplicación de la ley más focalizada? ¿Mecanismos de vigilancia diferentes?
Todavía no lo sabemos.
Así que no presentaría esto como si Estados Unidos estuviera abandonando la supervisión de las criptomonedas. Lo describiría como un reinicio regulatorio, y el marco que lo reemplace quizá nos diga mucho más que la propia retirada.
Todavía intento entender qué cambia realmente con esto.
Una propuesta habría creado requisitos adicionales de mantenimiento de registros, verificación y presentación de informes para ciertas transacciones con monedas virtuales convertibles que involucraran billeteras no alojadas o de autocustodia. La otra se refería a una medida especial relacionada con la mezcla de criptomonedas.
Ambas se retiraron el 5 de octubre.
Mi primera reacción no es «ganó la privacidad».
Eso me parece demasiado simplista.
Lo que realmente cambió es el rumbo regulatorio. Estas propuestas concretas ya no seguirán adelante en la forma en que se plantearon. Y eso importa para quienes desarrollan soluciones relacionadas con la autocustodia, las herramientas de privacidad, los exchanges o la infraestructura de cumplimiento normativo.
Pero un momento: retirar una propuesta no es lo mismo que eliminar las obligaciones vigentes contra el lavado de dinero. Tampoco significa que los mezcladores de criptomonedas tengan de pronto una protección general nueva.
Esa distinción es importante.
Sinceramente, la pregunta más interesante es qué viene ahora. Si el gobierno quiere que las normas sobre activos digitales sean más «adecuadas a su propósito», ¿eso significa requisitos menos estrictos? ¿Una aplicación de la ley más focalizada? ¿Mecanismos de vigilancia diferentes?
Todavía no lo sabemos.
Así que no presentaría esto como si Estados Unidos estuviera abandonando la supervisión de las criptomonedas. Lo describiría como un reinicio regulatorio, y el marco que lo reemplace quizá nos diga mucho más que la propia retirada.
Todavía intento entender qué cambia realmente con esto.
