Este caso es bastante interesante. #NEARIntents追回380万美元结束调查
Hackearon NEAR Intents y robaron 3,8 millones de dólares. El equipo dio al atacante un ultimátum de 48 horas y le proporcionó cuatro direcciones —de BTC, BNB, ETH y SOL— para que devolviera el dinero. Y, contra todo pronóstico, el atacante lo devolvió. También dejó un mensaje en la cadena en el que reconocía que su conducta había sido inapropiada y decía que, si encontraba algún problema en el futuro, debía recurrir al programa de recompensas por errores en vez de atacar.
El cofundador de NEAR dijo que pudieron recuperar los fondos principalmente gracias a SHIELD, la capa de seguridad basada en IA de Intents. El equipo identificó al responsable menos de 24 horas después del ataque.
La verdad es que, en el mundo cripto, es muy poco común recuperar el dinero robado en un hackeo. La mayoría de los proyectos simplemente publica un comunicado y los usuarios tienen que asumir las pérdidas. La forma en que NEAR gestionó este caso fue bastante ejemplar. Pero tampoco hay que pasar por alto los problemas que quedaron al descubierto: la vulnerabilidad en la interacción entre la capa de depósitos y retiros de Omni y el contrato principal. Este tipo de fallos de seguridad en la arquitectura subyacente no son errores menores. La recuperación de los fondos fue cuestión de suerte: se toparon con un atacante dispuesto a devolverlos. No se puede considerar algo habitual. Las auditorías de seguridad y el diseño de la arquitectura tienen que hacerse bien desde la base.
Hackearon NEAR Intents y robaron 3,8 millones de dólares. El equipo dio al atacante un ultimátum de 48 horas y le proporcionó cuatro direcciones —de BTC, BNB, ETH y SOL— para que devolviera el dinero. Y, contra todo pronóstico, el atacante lo devolvió. También dejó un mensaje en la cadena en el que reconocía que su conducta había sido inapropiada y decía que, si encontraba algún problema en el futuro, debía recurrir al programa de recompensas por errores en vez de atacar.
El cofundador de NEAR dijo que pudieron recuperar los fondos principalmente gracias a SHIELD, la capa de seguridad basada en IA de Intents. El equipo identificó al responsable menos de 24 horas después del ataque.
La verdad es que, en el mundo cripto, es muy poco común recuperar el dinero robado en un hackeo. La mayoría de los proyectos simplemente publica un comunicado y los usuarios tienen que asumir las pérdidas. La forma en que NEAR gestionó este caso fue bastante ejemplar. Pero tampoco hay que pasar por alto los problemas que quedaron al descubierto: la vulnerabilidad en la interacción entre la capa de depósitos y retiros de Omni y el contrato principal. Este tipo de fallos de seguridad en la arquitectura subyacente no son errores menores. La recuperación de los fondos fue cuestión de suerte: se toparon con un atacante dispuesto a devolverlos. No se puede considerar algo habitual. Las auditorías de seguridad y el diseño de la arquitectura tienen que hacerse bien desde la base.