Lo que merece la pena seguir de cerca esta vez en STONK no es solo la quema de 1,79 millones de tokens, sino que la plataforma ya ha empezado a crear un ciclo de retorno de valor: «ingresos → recompra → quema».
El 5 de octubre, StonkFun anunció que las recompensas distribuidas por la plataforma a los holders de tokens de recompensa ya superaban los 90 millones de dólares.
Solo el 4 de octubre, la plataforma generó unos ingresos de 590.000 dólares, de los cuales 353.600 se destinaron a recompras y a quemar 1,79 millones de STONK.
La lógica es muy clara:
Ingresos de la plataforma → fondos destinados a recompras → los STONK recomprados se queman → disminuye la oferta circulante → los holders reciben recompensas.
Pero hay que tener en cuenta que la recompra y la quema no son, por sí solas, el objetivo final ni garantizan una subida. Lo que realmente determina si este modelo puede mantenerse es que los ingresos de la plataforma sigan creciendo.
Si los ingresos aumentan de forma sostenida y el volumen de recompras y la cantidad quemada crecen al mismo ritmo, la estructura de oferta y demanda de STONK irá mejorando gradualmente.
Si los ingresos de la plataforma caen, las recompras también se reducirán. La narrativa de la quema, por sí sola, difícilmente podrá sostener el precio a largo plazo. Quemar tokens solo reduce la oferta; no crea demanda automáticamente.
Por eso, ahora hay que seguir de cerca tres datos: los ingresos de la plataforma, el importe de las recompras y la cantidad total quemada.
Mi opinión es que lo que realmente hace que STONK merezca la pena operar ahora no es cuántos tokens se quemaron en una ocasión, sino si puede demostrar que los ingresos reales se pueden convertir de forma sostenida en valor para el token.
El argumento solo se sostiene si hay crecimiento de los ingresos, recompras continuas y una reducción de la oferta circulante.
¿Crees que el mecanismo de retorno de valor de STONK puede seguir funcionando a largo plazo?
El 5 de octubre, StonkFun anunció que las recompensas distribuidas por la plataforma a los holders de tokens de recompensa ya superaban los 90 millones de dólares.
Solo el 4 de octubre, la plataforma generó unos ingresos de 590.000 dólares, de los cuales 353.600 se destinaron a recompras y a quemar 1,79 millones de STONK.
La lógica es muy clara:
Ingresos de la plataforma → fondos destinados a recompras → los STONK recomprados se queman → disminuye la oferta circulante → los holders reciben recompensas.
Pero hay que tener en cuenta que la recompra y la quema no son, por sí solas, el objetivo final ni garantizan una subida. Lo que realmente determina si este modelo puede mantenerse es que los ingresos de la plataforma sigan creciendo.
Si los ingresos aumentan de forma sostenida y el volumen de recompras y la cantidad quemada crecen al mismo ritmo, la estructura de oferta y demanda de STONK irá mejorando gradualmente.
Si los ingresos de la plataforma caen, las recompras también se reducirán. La narrativa de la quema, por sí sola, difícilmente podrá sostener el precio a largo plazo. Quemar tokens solo reduce la oferta; no crea demanda automáticamente.
Por eso, ahora hay que seguir de cerca tres datos: los ingresos de la plataforma, el importe de las recompras y la cantidad total quemada.
Mi opinión es que lo que realmente hace que STONK merezca la pena operar ahora no es cuántos tokens se quemaron en una ocasión, sino si puede demostrar que los ingresos reales se pueden convertir de forma sostenida en valor para el token.
El argumento solo se sostiene si hay crecimiento de los ingresos, recompras continuas y una reducción de la oferta circulante.
¿Crees que el mecanismo de retorno de valor de STONK puede seguir funcionando a largo plazo?