Hay algunos KOL que solo publican unos tuits criticando el proyecto y, como resultado, directamente se cancela la parte de sus tokens que debían desbloquear.

Lo más importante de este asunto no es si estos KOL “son castigados” o no, sino un problema más de fondo:

¿El equipo del proyecto realmente tiene el poder de cambiar a su antojo las reglas que ya había prometido?

En las empresas tradicionales, los inversionistas tempranos reciben acciones. Puedes criticar a la empresa, pero la empresa no puede, porque tú dijiste unas cuantas cosas desagradables, quitarte de inmediato tus acciones.

Pero en el mundo de los tokens, muchas veces no está tan claro dónde se escriben las condiciones de desbloqueo, quién puede modificarlas y cómo se garantizan los derechos de los poseedores.

Por eso, al estudiar tokenomics, no basta con mirar la oferta, los desbloqueos y las proporciones de distribución; también hay que ver:

¿Quién tiene el poder para cambiar las reglas?

Si las condiciones de desbloqueo, las reglas de distribución e incluso los derechos sobre la tenencia pueden modificarse unilateralmente, entonces lo que se llama “posesión” en realidad no es tan estable como uno imagina.

El riesgo real de los tokens no es solo la volatilidad del precio.

El problema más grande es si las reglas están definidas desde el principio.

Si las reglas son “vivas”, entonces tu “propiedad” también podría ser solo temporal.