Después de que estallara el escándalo de “Opinion” (por los errores y el backlash), mucha gente termina cargándole la cuenta a Binance.
Los proyectos en los que invirtió Binance y también YZi han ganado, de hecho, más de lo que han perdido.
La lógica es muy simple: el flujo de usuarios, el listado y el encaje en el ecosistema son cosas reales, dinero de verdad.
El caso de Aster encaja con esa lógica. Pero invertir no es garantía.
Si te agarras al viento de moda y cambias de carril, si la valoración primero salta a mil millones y cuando termina el airdrop la gente se va… al final, esos proyectos igual dependen de si pueden o no mantener ingresos.
Que “Opinion” se enfríe no significa que la propuesta en sí sea falsa.
Yo, por mi parte, en ese momento no lo cargué en posiciones grandes.
El año pasado hubo un montón de proyectos que pedían invitaciones; por lo que recuerdo, casi ninguno terminó bien.
Los buenos proyectos quieren que la gente entre a jugar; no que conviertan el boleto de entrada en algo escaso.
Los negocios de “ordeñar” (sacar ventaja) están muy claros: el usuario compra expectativas, y el proyecto también vende expectativas.
Si las invitaciones mantienen a la gente fuera, la experiencia es difícil de usar, y ese trato desde el principio estaba mal.
El “Predict” en sus inicios no iba por ese camino.
En Polymarket, si entras para hacer una operación, te dan directamente 200 puntos.
El umbral es bajo, las acciones son claras; la gente se mete dentro, no la están obligando o rogando con invitaciones.
Se enfrió “Opinion”, y la expectativa de emisión de tokens de Polymarket también básicamente desapareció.
El mercado de predicciones sigue ahí, y mientras exista la expectativa de emisión, solo queda la modalidad de Predict.
La gente que “ordeña” cambia de campo no porque de repente le haya tomado cariño, sino porque los otros agujeros ya quedaron cubiertos.
Ahora mismo, todavía está por debajo de Polymarket. Las razones son solo dos:
Una es la inercia: con un dApp que ya se tiene a mano, nadie se muda por una publicación.
La otra es que a esta vertical ya le ha pasado lo peor: el que tenía más fuerza para emitir tokens ya no lo hace; luego, los siguientes fueron recortando como si fueran perros muertos.
Como llegón tardío, en Predict la gente será mucho más cautelosa.
Yo sigo viendo Predict como un proyecto de nivel épico.
No porque sea perfecto: hay muchas razones para decir que está bien, y también muchas razones para decir que no funciona. Todo eso solo son excusas que uno se pone para justificar su decisión.
Lo que yo miro es el sector: el mercado de predicciones es el único lugar donde todavía se pueden dar plataformas y crecer de forma real; la oportunidad de “comer carne” de verdad, siempre, es solo con uno o dos nombres dentro de un buen sector.
Si más adelante salen nuevos mercados de predicciones, también participaré; y además, incrementaría según mi nivel de conocimiento, no según el calor del momento.
@predictdotfun
Los proyectos en los que invirtió Binance y también YZi han ganado, de hecho, más de lo que han perdido.
La lógica es muy simple: el flujo de usuarios, el listado y el encaje en el ecosistema son cosas reales, dinero de verdad.
El caso de Aster encaja con esa lógica. Pero invertir no es garantía.
Si te agarras al viento de moda y cambias de carril, si la valoración primero salta a mil millones y cuando termina el airdrop la gente se va… al final, esos proyectos igual dependen de si pueden o no mantener ingresos.
Que “Opinion” se enfríe no significa que la propuesta en sí sea falsa.
Yo, por mi parte, en ese momento no lo cargué en posiciones grandes.
El año pasado hubo un montón de proyectos que pedían invitaciones; por lo que recuerdo, casi ninguno terminó bien.
Los buenos proyectos quieren que la gente entre a jugar; no que conviertan el boleto de entrada en algo escaso.
Los negocios de “ordeñar” (sacar ventaja) están muy claros: el usuario compra expectativas, y el proyecto también vende expectativas.
Si las invitaciones mantienen a la gente fuera, la experiencia es difícil de usar, y ese trato desde el principio estaba mal.
El “Predict” en sus inicios no iba por ese camino.
En Polymarket, si entras para hacer una operación, te dan directamente 200 puntos.
El umbral es bajo, las acciones son claras; la gente se mete dentro, no la están obligando o rogando con invitaciones.
Se enfrió “Opinion”, y la expectativa de emisión de tokens de Polymarket también básicamente desapareció.
El mercado de predicciones sigue ahí, y mientras exista la expectativa de emisión, solo queda la modalidad de Predict.
La gente que “ordeña” cambia de campo no porque de repente le haya tomado cariño, sino porque los otros agujeros ya quedaron cubiertos.
Ahora mismo, todavía está por debajo de Polymarket. Las razones son solo dos:
Una es la inercia: con un dApp que ya se tiene a mano, nadie se muda por una publicación.
La otra es que a esta vertical ya le ha pasado lo peor: el que tenía más fuerza para emitir tokens ya no lo hace; luego, los siguientes fueron recortando como si fueran perros muertos.
Como llegón tardío, en Predict la gente será mucho más cautelosa.
Yo sigo viendo Predict como un proyecto de nivel épico.
No porque sea perfecto: hay muchas razones para decir que está bien, y también muchas razones para decir que no funciona. Todo eso solo son excusas que uno se pone para justificar su decisión.
Lo que yo miro es el sector: el mercado de predicciones es el único lugar donde todavía se pueden dar plataformas y crecer de forma real; la oportunidad de “comer carne” de verdad, siempre, es solo con uno o dos nombres dentro de un buen sector.
Si más adelante salen nuevos mercados de predicciones, también participaré; y además, incrementaría según mi nivel de conocimiento, no según el calor del momento.
@predictdotfun