【Recuperar los 3.8M: aquella historia, me hizo volver a mirar NEAR】
Sinceramente, antes no sentía casi nada por NEAR. Era un concepto ya viejo; cayó casi un 80%, y la valoración era muy baja. Pero he visto demasiadas monedas “infravaloradas” que después siguieron cayendo hasta partirse por la mitad… ya me había vuelto insensible.
Pero hace un par de días vi esa noticia: —después de que hackearan NEAR Intents, identificaron directamente al hacker, le dieron un ultimátum de 48 horas y, efectivamente, recuperaron el dinero—. Me quedé en blanco.
Esto no es un asunto menor.
En el mundillo cripto, cuando hackean a un proyecto, normalmente hay dos caminos: fingir que no pasó nada, o tirar la culpa a otros. Perseguir activamente, recuperar el dinero y encima atreverse a publicar anuncios presumiento… son contados los casos. ¿Qué significa eso? O bien el equipo tiene habilidades técnicas, o bien tiene actitud, o las dos. En el contexto de web3, eso vale más de lo que crees.
Así que volví a revisar los fundamentos de NEAR. No para mirar narrativas fantásticas, sino para ver qué está haciendo, quién lo usa y si el ecosistema puede sostenerse por sí mismo. De verdad, di una vuelta completa, pero ni siquiera lo terminé; hay cosas que tampoco tengo claras. Pero sí tengo algo en lo que me quedé convencido: un equipo que puede manejar con tanta soltura un incidente de seguridad en medio de un mercado bajista, no debe estar muy mal en cuanto a capacidad operativa.
Eso sí, no he dicho que vaya a subir, ni que se deba comprar. Ahora mismo el precio está entre 4.52 y 4.96, “moliéndose” en ese rango; el volumen de operaciones subió un poco, y el índice de sentimiento cayó de 70 a 65. La cuota del mercado de BTC sigue relativamente alta (58.6%). Aún no se define la dirección.
Llevado a lo concreto, ¿qué implica este hecho? Estoy pensando: si NEAR logra convertir ese “rápido despliegue de respuesta ante incidentes de seguridad” en una etiqueta del ecosistema, ¿se convertiría en un foso real de cara a la competencia futura? ¿A quién afectaría? ¿A las instituciones? ¿A los desarrolladores de DApp? ¿O a los inversores comunes que tienen monedas? No lo tengo claro, pero he decidido seguir vigilando.
¿Ustedes qué están pensando ahora? ¿Esta vez se atreven a moverse? ¿O, como yo, van a mirar a ver qué pasa?
Sinceramente, antes no sentía casi nada por NEAR. Era un concepto ya viejo; cayó casi un 80%, y la valoración era muy baja. Pero he visto demasiadas monedas “infravaloradas” que después siguieron cayendo hasta partirse por la mitad… ya me había vuelto insensible.
Pero hace un par de días vi esa noticia: —después de que hackearan NEAR Intents, identificaron directamente al hacker, le dieron un ultimátum de 48 horas y, efectivamente, recuperaron el dinero—. Me quedé en blanco.
Esto no es un asunto menor.
En el mundillo cripto, cuando hackean a un proyecto, normalmente hay dos caminos: fingir que no pasó nada, o tirar la culpa a otros. Perseguir activamente, recuperar el dinero y encima atreverse a publicar anuncios presumiento… son contados los casos. ¿Qué significa eso? O bien el equipo tiene habilidades técnicas, o bien tiene actitud, o las dos. En el contexto de web3, eso vale más de lo que crees.
Así que volví a revisar los fundamentos de NEAR. No para mirar narrativas fantásticas, sino para ver qué está haciendo, quién lo usa y si el ecosistema puede sostenerse por sí mismo. De verdad, di una vuelta completa, pero ni siquiera lo terminé; hay cosas que tampoco tengo claras. Pero sí tengo algo en lo que me quedé convencido: un equipo que puede manejar con tanta soltura un incidente de seguridad en medio de un mercado bajista, no debe estar muy mal en cuanto a capacidad operativa.
Eso sí, no he dicho que vaya a subir, ni que se deba comprar. Ahora mismo el precio está entre 4.52 y 4.96, “moliéndose” en ese rango; el volumen de operaciones subió un poco, y el índice de sentimiento cayó de 70 a 65. La cuota del mercado de BTC sigue relativamente alta (58.6%). Aún no se define la dirección.
Llevado a lo concreto, ¿qué implica este hecho? Estoy pensando: si NEAR logra convertir ese “rápido despliegue de respuesta ante incidentes de seguridad” en una etiqueta del ecosistema, ¿se convertiría en un foso real de cara a la competencia futura? ¿A quién afectaría? ¿A las instituciones? ¿A los desarrolladores de DApp? ¿O a los inversores comunes que tienen monedas? No lo tengo claro, pero he decidido seguir vigilando.
¿Ustedes qué están pensando ahora? ¿Esta vez se atreven a moverse? ¿O, como yo, van a mirar a ver qué pasa?