El hacker devolvió todo el dinero.. Solo mirando esta noticia, parece el cierre de otro incidente de seguridad que acaba bien..
💥 今日盘面群里聊
Lo que la mayoría ve es que NEAR Intents fue hackeado, aproximadamente 3,8 millones de dólares, una cifra que no es tan grande, y otro aviso rápido de un incidente de seguridad.. Pero lo realmente interesante es cómo volvió ese dinero..
Fue así: el jueves, en el punto de interacción entre la infraestructura de depósitos y contratos de Omni, NEAR Intents tuvo un bug, se extrajeron unos 3,8 millones de dólares y el servicio se pausó de inmediato.. El sábado, el responsable Alex Shevchenko confirmó directamente en X que el dinero ya se había devuelto íntegramente.. También añadió: detengan la investigación; sigan el programa de recompensas por vulnerabilidades; y por favor no vuelvan a interferir con el servicio..
La clave es que esta recuperación no dependió de la corte ni de la regulación.. El investigador on-chain ZachXBT primero rastreó la ruta del dinero: el dinero entró en algún exchange, luego se intercambió entre cadenas para convertirse en bitcoin.. Una vez que se identificó la identidad, con una advertencia de 48 horas, el dinero acabó volviendo por su cuenta.. En otras palabras, este carril ahora tiene un costo real adicional “que puede exigirse responsabilidad”..
El significado de esto no está solo en esos 3,8 millones, sino en que marca un nuevo punto de referencia para infraestructuras como las intenciones entre cadenas.. Cada vez más operaciones están completando el enrutamiento en la capa de intenciones; la liquidación entre cadenas, el enrutamiento y el “matching” se convierten en nuevas puertas de cobro.. Quien logre convertir en capacidad predeterminada el hecho de “si pasa algo, se puede recuperar”, será quien mejor pueda sostener ese flujo de fondos..
El total de lo robado en la cadena este año no es pequeño, pero que se recupere el 100% como en este caso, en realidad no son muchos.. La diferencia está en el último tramo de la ruta.. Si el camino pasa por un “cuello de botella” de KYC de una plataforma centralizada, el dinero básicamente no puede escaparse; si se convierte en una ruta con mezcladores o totalmente descentralizada, el resultado podría ser completamente distinto.. Por eso, lo que de verdad vale la pena vigilar no es si el hacker tiene “buen corazón”, sino cuántas veces puede replicarse esta ruta de recuperación.. Si puede mantenerse de forma estable, la respuesta de seguridad dejará de ser solo un costo y pasará a ser un argumento de venta para que los protocolos compitan por flujos de dinero entre sí..
💥 今日盘面群里聊
Lo que la mayoría ve es que NEAR Intents fue hackeado, aproximadamente 3,8 millones de dólares, una cifra que no es tan grande, y otro aviso rápido de un incidente de seguridad.. Pero lo realmente interesante es cómo volvió ese dinero..
Fue así: el jueves, en el punto de interacción entre la infraestructura de depósitos y contratos de Omni, NEAR Intents tuvo un bug, se extrajeron unos 3,8 millones de dólares y el servicio se pausó de inmediato.. El sábado, el responsable Alex Shevchenko confirmó directamente en X que el dinero ya se había devuelto íntegramente.. También añadió: detengan la investigación; sigan el programa de recompensas por vulnerabilidades; y por favor no vuelvan a interferir con el servicio..
La clave es que esta recuperación no dependió de la corte ni de la regulación.. El investigador on-chain ZachXBT primero rastreó la ruta del dinero: el dinero entró en algún exchange, luego se intercambió entre cadenas para convertirse en bitcoin.. Una vez que se identificó la identidad, con una advertencia de 48 horas, el dinero acabó volviendo por su cuenta.. En otras palabras, este carril ahora tiene un costo real adicional “que puede exigirse responsabilidad”..
El significado de esto no está solo en esos 3,8 millones, sino en que marca un nuevo punto de referencia para infraestructuras como las intenciones entre cadenas.. Cada vez más operaciones están completando el enrutamiento en la capa de intenciones; la liquidación entre cadenas, el enrutamiento y el “matching” se convierten en nuevas puertas de cobro.. Quien logre convertir en capacidad predeterminada el hecho de “si pasa algo, se puede recuperar”, será quien mejor pueda sostener ese flujo de fondos..
El total de lo robado en la cadena este año no es pequeño, pero que se recupere el 100% como en este caso, en realidad no son muchos.. La diferencia está en el último tramo de la ruta.. Si el camino pasa por un “cuello de botella” de KYC de una plataforma centralizada, el dinero básicamente no puede escaparse; si se convierte en una ruta con mezcladores o totalmente descentralizada, el resultado podría ser completamente distinto.. Por eso, lo que de verdad vale la pena vigilar no es si el hacker tiene “buen corazón”, sino cuántas veces puede replicarse esta ruta de recuperación.. Si puede mantenerse de forma estable, la respuesta de seguridad dejará de ser solo un costo y pasará a ser un argumento de venta para que los protocolos compitan por flujos de dinero entre sí..
