En Alipay hay un seguro bastante extraño:
Seguro de seguridad de la tarjeta bancaria
Hasta hoy, no he logrado entender del todo cuál es el sentido de que exista.
//
Si a la tarjeta le pasa algo y la usan para cargos no autorizados
1. Tienes que demostrar que no fue una operación realizada por ti.
2. Si el teléfono se infectó y se robaron la contraseña y el código de verificación, también debes aportar pruebas. Al final, si de verdad fue causado por un troyano, ¿la responsabilidad recae en el usuario o en el banco? No queda claro.
3. Si el sistema del banco fue vulnerado y se perdió el dinero del cliente.
Si la causa es una brecha del sistema, entonces el único sentido de ese seguro de seguridad es: reducir al máximo los eventos de atención colectiva, limitándolos al ámbito individual, para que no se conviertan en un gran acontecimiento de opinión pública.
//
Hace poco, el caso de indemnización de Matcha (té de menta), en realidad corresponde a esto: la tarjeta ya estaba bloqueada, pero el dinero seguía desapareciendo. Por muy bien que se explique, al final, la responsabilidad era de Matcha; hay que compensar.
El asunto de Gate: el problema está en “presentar pruebas”. Todo tipo de justificaciones y pruebas traídas de aquí y de allá.
Si el problema es de la propia bolsa, entonces las instituciones tienen la responsabilidad y la obligación de cubrir la indemnización.
Lo difícil es que, en eventos no estandarizados a pequeña escala, si la bolsa reconoce su error y compensa a tiempo, no llega a escalar hasta convertirse en una opinión pública colectiva.
Si la bolsa no lo reconoce, entonces todas las acciones corren por cuenta del usuario: el usuario tiene que aportar todo tipo de pruebas………
Seguro de seguridad de la tarjeta bancaria
Hasta hoy, no he logrado entender del todo cuál es el sentido de que exista.
//
Si a la tarjeta le pasa algo y la usan para cargos no autorizados
1. Tienes que demostrar que no fue una operación realizada por ti.
2. Si el teléfono se infectó y se robaron la contraseña y el código de verificación, también debes aportar pruebas. Al final, si de verdad fue causado por un troyano, ¿la responsabilidad recae en el usuario o en el banco? No queda claro.
3. Si el sistema del banco fue vulnerado y se perdió el dinero del cliente.
Si la causa es una brecha del sistema, entonces el único sentido de ese seguro de seguridad es: reducir al máximo los eventos de atención colectiva, limitándolos al ámbito individual, para que no se conviertan en un gran acontecimiento de opinión pública.
//
Hace poco, el caso de indemnización de Matcha (té de menta), en realidad corresponde a esto: la tarjeta ya estaba bloqueada, pero el dinero seguía desapareciendo. Por muy bien que se explique, al final, la responsabilidad era de Matcha; hay que compensar.
El asunto de Gate: el problema está en “presentar pruebas”. Todo tipo de justificaciones y pruebas traídas de aquí y de allá.
Si el problema es de la propia bolsa, entonces las instituciones tienen la responsabilidad y la obligación de cubrir la indemnización.
Lo difícil es que, en eventos no estandarizados a pequeña escala, si la bolsa reconoce su error y compensa a tiempo, no llega a escalar hasta convertirse en una opinión pública colectiva.
Si la bolsa no lo reconoce, entonces todas las acciones corren por cuenta del usuario: el usuario tiene que aportar todo tipo de pruebas………