Un lobby bancario está demandando por la carta, no por las empresas
La Asociación Independiente de Banqueros Comunitarios de Estados Unidos ha demandado en un tribunal federal a la Oficina del Contralor de la Moneda, argumentando que la agencia se excedió en su autoridad bajo la Ley Bancaria Nacional cuando otorgó licencias de bancos fiduciarios nacionales a firmas cripto. Hay tres cosas que conviene separar.
1. El objetivo es el instrumento. La demanda se dirige a una carta interpretativa y a una norma que la OCC finalizó este año y que amplió la autoridad de los charters fiduciarios nacionales, no a una aprobación en particular. Así, lo que queda expuesto es la base legal sobre la que se apoya toda una clase de licencias, en lugar de la licencia de una sola firma.
2. Eso vuelve el alcance del remedio la variable real. Anular la base y cada licencia concedida bajo ella necesita un nuevo fundamento. Limitar el fallo al proceso y el costo es el tiempo en cola. Aún no hay nada público que diga cuál de esas opciones se está pidiendo, así que es eso lo que hay que leer cuando salgan los documentos.
3. El planteamiento trata sobre obligaciones, no sobre actividad. El argumento es que una licencia federal llega sin el capital, la liquidez, la supervisión consolidada y los deberes de seguro de depósitos que soportan los bancos. Una licencia nacional también es un instrumento de alcance: sustituye el licenciamiento de un estado por estado con una sola licencia federal. La cuestión controvertida es si obligaciones más ligeras deberían heredar ese alcance.
Qué vigilar: el expediente y si la agencia defiende la carta o la norma.
No es asesoramiento financiero. Haz tu propia investigación.
#CryptoNews #Regulation
La Asociación Independiente de Banqueros Comunitarios de Estados Unidos ha demandado en un tribunal federal a la Oficina del Contralor de la Moneda, argumentando que la agencia se excedió en su autoridad bajo la Ley Bancaria Nacional cuando otorgó licencias de bancos fiduciarios nacionales a firmas cripto. Hay tres cosas que conviene separar.
1. El objetivo es el instrumento. La demanda se dirige a una carta interpretativa y a una norma que la OCC finalizó este año y que amplió la autoridad de los charters fiduciarios nacionales, no a una aprobación en particular. Así, lo que queda expuesto es la base legal sobre la que se apoya toda una clase de licencias, en lugar de la licencia de una sola firma.
2. Eso vuelve el alcance del remedio la variable real. Anular la base y cada licencia concedida bajo ella necesita un nuevo fundamento. Limitar el fallo al proceso y el costo es el tiempo en cola. Aún no hay nada público que diga cuál de esas opciones se está pidiendo, así que es eso lo que hay que leer cuando salgan los documentos.
3. El planteamiento trata sobre obligaciones, no sobre actividad. El argumento es que una licencia federal llega sin el capital, la liquidez, la supervisión consolidada y los deberes de seguro de depósitos que soportan los bancos. Una licencia nacional también es un instrumento de alcance: sustituye el licenciamiento de un estado por estado con una sola licencia federal. La cuestión controvertida es si obligaciones más ligeras deberían heredar ese alcance.
Qué vigilar: el expediente y si la agencia defiende la carta o la norma.
No es asesoramiento financiero. Haz tu propia investigación.
#CryptoNews #Regulation