비트고(BitGo) 최고경영자(CEO) **Mike Belshe**가 la votación del Senado del Clarity Act resultara rechazada (50 a 49), señaló que el mercado estadounidense quedó expuesto al riesgo de un “plataforma cripto todo en uno (one-stop crypto platform)” que reúne en un solo lugar el trading, la intermediación y la custodia (custody).
Idea principal
벨시는 거래소·브로커리지·커스터디 기능이 한 회사에 집중되면 디지털 자산 시장 전체를 흔들 수 있는 ‘único punto de falla (single point of failure)’이 생긴다고 경고했다.
El Senado no logró avanzar el proyecto en la votación procedimental del 15 de septiembre de la Ley de Claridad, al quedarse a 10 votos del umbral de aprobación de 60; el resultado fue 50 a 49.
Señaló dos riesgos clave del modelo “todo en uno”: el “fallo de la custodia” y el “riesgo de crédito de la contraparte”.
El “riesgo de claridad” que ve BitGo
En una entrevista en la Korea Blockchain Week 2026, Belsy dio a conocer su postura y explicó que la razón por la que BitGo respaldó la Ley de Claridad fue que esta podía ofrecer una estructura de mercado más clara a nivel federal para los activos digitales. En el marco regulatorio actual, las diferentes funciones financieras seguirían acumulándose dentro de la misma empresa.
Según Reuters, en la votación procedimental del 15 de septiembre el Senado no logró avanzar el proyecto, con 50 votos a favor y 49 en contra. Había cuatro congresistas republicanos que votaron en contra junto con los demócratas, pero aun faltaban 10 votos para el umbral de 60 necesario para su aprobación final.
Belsy mencionó como ejemplo **Coinbase**. Según The Block, Coinbase obtuvo además una licencia de intermediación de futuros (FCM) y, junto con su negocio de bolsa, adquirió también una licencia para una organización de compensación y liquidación de derivados (derivatives clearing organization). Dijo que esta expansión de negocios es un flujo típico en el que las empresas cripto amplían su alcance hacia un “plataforma financiera integral”.
Artículo relacionado: ¿Puede Stellar superar los 0,25 dólares? El rally de XLM se enfría ante la desaceleración del volumen
Advertencia: “un único punto de falla más grande que el de Lehman”
Belsy dividió el riesgo en dos ejes principales: la “custodia” y el “crédito de la contraparte”. Señaló que los activos de tipo “al portador” (bearer), como los activos digitales, son prácticamente lo mismo que perder el propio activo en el momento en que se pierden las claves privadas (private key). En este tipo de estructura, si estalla un problema en la plataforma que actúa como hub central, el impacto puede extenderse más allá de una empresa individual y afectar al mercado en general.
Comparó esta estructura de concentración con el caso de Lehman Brothers que se declaró en quiebra en 2008 y dijo: “Si las grandes bolsas se apoderan de todo, desde la intermediación hasta la custodia, la situación podría volverse mucho más grave que en tiempos de Lehman”.
Belsy llegó incluso a decir que si surge un problema en la custodia desde ese tipo de hubs, “el mercado completo podría caerse por completo”. Aclaró que no era una profecía de un colapso inminente, sino un diagnóstico de un riesgo sistémico inherente a la estructura.
Dijo que, dado que BitGo ha mantenido su actividad en la industria de las criptomonedas durante los últimos 13 años, aunque no haya ese proyecto de ley, podría continuar operando. Sin embargo, señaló que las instituciones financieras tradicionales probablemente se mostrarían más cautelosas para entrar en los activos digitales, temiendo que vuelva a surgir la “Operación Chokepoint 2.0”.
Debate sobre stablecoins y agentes de IA
Como un tema aparte, Belsy rebatió la afirmación del director de inversiones (CIO) de Maelstrom, **Arthur Hayes**. Hayes ha sostenido que, como las stablecoins no se convierten directamente en potencia de cómputo, no son una moneda “natural” para los agentes de IA.
Sobre esto, Belsy destacó que aunque surgiera un sistema para que los agentes de IA se paguen directamente entre sí, en última instancia se mantendría la conectividad con los sistemas financieros centrados en humanos basados en dólares u otros, y que en ese proceso las stablecoins podrían desempeñar un papel de mediación suficiente.
Se detiene la Ley de Claridad; el balón va a la SEC y la CFTC
El proceso legislativo de la Ley de Claridad está prácticamente detenido desde la votación del 15 de septiembre, cuando el Congreso se preparaba para abandonar Washington de cara a las elecciones legislativas de mitad de mandato de noviembre. Reuters informó que, a menos que el Congreso reanime el proyecto, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) tendrán que asumir aún más carga regulatoria.
Lectura siguiente: Bitcoin resistente pese a la amenaza de Putin en Kaliningrado; probabilidad de estallido de guerra en Polymarket del 23%