CERCA de “REBAJAR la tasa de emisión” y “cantidad total fija”: actualmente no es el mismo elemento que una solución ya determinada.
En la discusión de gobernanza del 30 de septiembre, Sal Ternullo propuso: reducir gradualmente la tasa anual de emisión máxima del 2,5% por rondas hasta el 1,6% en un periodo de 24 meses, manteniendo la proporción de distribución 90/10 entre quienes apuestan y el tesoro. El texto original lo establece con claridad: después de las votaciones de gobernanza, todavía es necesario que los validadores lo adopten mediante el proceso de actualización estándar, y se sugiere un margen de 90 días antes del primer recorte.
Por su parte, la “cantidad total fija” se separa como una línea de investigación y aún no se ha propuesto ningún mecanismo específico; los planes futuros requieren un debate y una votación independientes.
Mi preocupación es si la operación de nodos puede sostenerse: tras reducir las emisiones, ¿cómo cambian la participación en el staking, la concentración de delegaciones y el presupuesto de seguridad? Estas evidencias son más importantes que simplemente fijarse en un porcentaje más bajo. El debate actual no puede tomarse como si ya hubieran cambiado los parámetros de emisión de $NEAR .
Fuente: texto original del foro de gobernanza de NEAR y aclaración oficial del 1 de octubre. #gobernanza del protocolo
En la discusión de gobernanza del 30 de septiembre, Sal Ternullo propuso: reducir gradualmente la tasa anual de emisión máxima del 2,5% por rondas hasta el 1,6% en un periodo de 24 meses, manteniendo la proporción de distribución 90/10 entre quienes apuestan y el tesoro. El texto original lo establece con claridad: después de las votaciones de gobernanza, todavía es necesario que los validadores lo adopten mediante el proceso de actualización estándar, y se sugiere un margen de 90 días antes del primer recorte.
Por su parte, la “cantidad total fija” se separa como una línea de investigación y aún no se ha propuesto ningún mecanismo específico; los planes futuros requieren un debate y una votación independientes.
Mi preocupación es si la operación de nodos puede sostenerse: tras reducir las emisiones, ¿cómo cambian la participación en el staking, la concentración de delegaciones y el presupuesto de seguridad? Estas evidencias son más importantes que simplemente fijarse en un porcentaje más bajo. El debate actual no puede tomarse como si ya hubieran cambiado los parámetros de emisión de $NEAR .
Fuente: texto original del foro de gobernanza de NEAR y aclaración oficial del 1 de octubre. #gobernanza del protocolo
