La conferencia anual de desarrolladores y hardware de Meta, Connect, terminó la semana pasada con una nueva oleada de gafas, auriculares y productos de IA. La conferencia de este año comenzó con el discurso de Mark Zuckerberg en la sede de Meta en Menlo Park el 23 de septiembre y terminó con la presentación de un gadget del tamaño de un bolsillo creado con el único propósito de hablar con el nuevo agente de IA de Meta. Le preguntamos a los lectores de nuestro boletín qué les parecían las novedades. Los resultados volvieron divididos casi por igual entre entusiasmo y un rotundo no, y las razones que explican esa división apuntan más a la confianza que al hardware en sí.
Lo que Meta mostró
En los últimos años, Meta Connect ha sido una conferencia para mostrar sus gafas. Este año, sin embargo, fue distinto: el enfoque se desplazó alrededor de Muse, el agente personal de IA que Meta lanzó solo dos semanas antes del evento. Casi cada dispositivo presentado en el escenario se presentó como otra forma de que los usuarios interactúen con Muse. El resumen del propio Meta sobre el evento comienza trayendo Muse a sus gafas de IA antes de cualquier anuncio de hardware.
Muse es un agente y esto es muy distinto de un chatbot regular. Reserva cosas, rellena formularios, envía correos y hace compras en tu nombre una vez que conectas tus cuentas. Se lanzó el 8 de septiembre con un plan gratuito y una suscripción mensual que cuesta 20 o 100 dólares según el uso. Según datos de Sensor Tower citados por Dezeen, Muse AI se ha descargado más de 2,5 millones de veces en sus primeras semanas.
Después de esto vinieron los anuncios de hardware. Esto incluyó el Ray-Ban Meta (Gen 3), que traía monturas más delgadas y alrededor de una hora extra de duración de la batería. Salieron a la venta el mismo día por 449 dólares. Lo siguiente fueron los Ray-Ban Meta Audio, que son las primeras gafas que presenta la empresa sin cámara y cuestan 349 dólares. Este lanzamiento se lee como una respuesta directa a las críticas centradas en la privacidad y en las gafas de Meta con cámara. El modelo más avanzado del conjunto eran las gafas de realidad virtual de Meta, un casco delgado conectado a un “puck” tipo bolsillo que se encarga del cómputo y de la batería. Cuestan 1.299 dólares y estarán disponibles la próxima primavera.
“Una cosa más”: Muse Charm
Zuckerberg se guardó Charm para el final. Es un dispositivo pequeño y de mano, de un tamaño parecido a la cara de un Apple Watch, con una correa tipo cordón en lugar de una correa. Tocas un sensor de huellas en una esquina y empiezas a hablar. Una pantalla de dos pulgadas muestra un avatar animado llamado Jolly; hay un módem 5G integrado para no depender de tu teléfono, y parece haber una cámara pequeña para que el agente pueda ver hacia dónde lo apuntas. Salió del nuevo grupo de diseño de Meta, liderado por Alan Dye, exjefe de diseño de Apple.
El argumento de Zuckerberg fue que Meta había “incluido toda la experiencia de Muse, incluido todo el stack de voz en tiempo real y de avatar, en algo que cabe en un llavero”. También admitió que algunos detalles aún necesitan ultimarse.
Ese reconocimiento es más grande de lo que suena. Meta no ha anunciado un precio. Solo dice que existe un número pequeño de prototipos y que los componentes no están cerrados. El objetivo es diciembre, a tiempo para las fiestas.
Cualquiera que siguiera el hardware de IA en 2024 notará aquí un cosquilleo de déjà vu. El AI Pin de Humane salió a 699 dólares con una suscripción mensual; aguantó críticas brutales y se cerró en febrero de 2025 cuando HP compró los restos de la empresa por 116 millones de dólares. El Rabbit R1 tuvo un arco similar en un punto de precio más bajo. Ambos intentaron hacer lo que ya hace un teléfono. Meta apuesta a que puede evitar esa trampa manteniendo Charm como compañero de un agente, para las personas que ya usan uno, en lugar de como un reemplazo del teléfono en su bolsillo.
El problema de la confianza que está debajo de todo esto
Las primeras tres semanas de Muse han sido accidentadas, y eso importa para cómo la gente ve el hardware que lo rodea.
Las preguntas sobre privacidad llegaron el primer día. ABC News informó que expertos planteaban preocupaciones sobre un agente con acceso a las aplicaciones de las personas, detalles financieros y datos personales, mientras que Zuckerberg apuntó a un almacén seguro de credenciales diseñado para que Muse no pueda leer contraseñas o números de tarjeta almacenados. Dezeen señaló que el agente ya ha enfrentado acusaciones por parte de usuarios sobre cómo maneja mensajes privados y detalles sensibles de cuentas. El 21 de septiembre, Amazon empezó a bloquear a Muse para comprar en su sitio, diciendo que no había autorizado el acceso del agente.
Luego está el modelo de negocio. Muse no incluye publicidad. El plan declarado por Meta es cobrar una pequeña tarifa por las transacciones que el agente complete. Eso es, en algunos aspectos, más limpio que la publicidad. También significa que la empresa gana más cuanto más dejes al agente gastar.
Ahora ponle una cámara y una conexión 5G a ese agente, cuélgalo de un llavero, y ya se entiende por qué algunas personas se lo piensan dos veces.
Lo que la división nos dice
Este sondeo salió por la noche después del discurso inaugural, con Charm en el titular. La mayoría de los encuestados reaccionaba primero a ese dispositivo y el resto del conjunto, en segundo lugar.
El contexto que conviene añadir es cómo esta audiencia ha respondido a preguntas similares antes. En varios sondeos de este año, los lectores mostraron un patrón fácil de pasar por alto: siguen la IA de cerca y la mantienen a distancia, en lo personal, con cautela. En mayo, el 38% nos dijo que nunca había usado un agente de IA. Cuando preguntamos sobre entregar el control de una cartera de cripto a un agente, volvió a ganar el “Nope”, aunque la mayoría de los encuestados estaba abierta a hacerlo con condiciones. Ahora Meta les pide a la gente que lleve un agente consigo. Esperarías resistencia de este grupo, y apareció.
No, no para mí (37,27%): La respuesta principal, aunque por poco. La forma en que está planteada importa. No les preguntaron si los productos eran malos, y “no para mí” es un veredicto personal más que una reseña. Es probable que parte de este grupo no tenga nada contra la tecnología en sí. Solo no quieren un agente de Meta con cámara, conexión de datos y un modelo de tarifas por transacción viviendo en su bolsillo, sobre todo después de las primeras semanas de titulares sobre Muse. Con Meta, la marca arrastra su historial en cada lanzamiento, y un producto cuyo trabajo completo es conocer más sobre ti se juzga primero por ese historial.
Sí, son innovadoras (~35,5%): Casi igual de grandes, y merece la pena leer con cuidado. La opción decía “innovadoras”, lo cual no es lo mismo que “yo compraría una”. Hay mucha gente que puede admirar un casco VR de 1.299 dólares que transmite películas tipo IMAX y aun así no tener planes de poseerlo. Aun así, que un tercio de una audiencia tan escéptica dé crédito a Meta es significativo. El negocio de las gafas sí está funcionando para Meta, y Charm es al menos un intento más honesto de un gadget de IA que lo que vino antes.
Tal vez, me gustan algunas (~27,3%): La respuesta más práctica del grupo. Meta mostró cuatro dispositivos en cuatro rangos de precio muy distintos, pensados para cuatro tipos de usuarios diferentes. Gustarte las gafas de audio sin cámara de 349 dólares y, aun así, encogerte de hombros ante Charm es una postura perfectamente coherente. También lo es querer la función de audición y nada más. Este grupo juzgó el conjunto dispositivo por dispositivo en lugar de como un veredicto único sobre Meta, y probablemente sea la forma más justa de interpretarlo.
La verdadera división no está entre quienes les gustan los dispositivos y quienes no. Está entre quienes juzgan los dispositivos y quienes juzgan a la empresa que hay detrás. Esas dos posturas terminan separadas por apenas un par de puntos.
Lo que diciembre terminará de definir
Tres cosas deciden si Charm se convierte en la versión de Meta del AI Pin o en algo que realmente se quede.
Primero está el precio. Meta no ha dicho una cifra, y la experiencia de Humane demostró lo rápido que una tarifa premium más una suscripción apaga la curiosidad. Si Charm necesita su propio plan de datos además de la suscripción a Muse, mucha gente del grupo “tal vez” se desplazará hacia “no”.
Segundo, si Muse en sí gana confianza en los próximos un par de meses. El dispositivo solo es tan útil como los servicios a los que se le permite acceder al agente. La disputa con Amazon muestra lo frágil que es eso. Un agente que no puede comprar en el minorista en línea más grande de EE. UU. tiene una brecha que ningún hardware puede llenar.
La tercera es más silenciosa. Meta lanzó gafas sin cámara en el mismo evento en el que presentó un llavero con cámara. Eso sugiere que la empresa sabe exactamente dónde está la objeción y está cubriéndose en ambos frentes. Mira cuál de las dos vende.
Nuestros lectores se dividieron casi al 50/50 el día del anuncio. Tendrán precio, reseñas y unos cuantos meses de comportamiento de Muse para juzgar cuando Charm llegue a las estanterías. Esa segunda lectura nos dirá mucho más que la primera.
No te limites a leer noticias sobre cripto. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.