#韩国拟将股票债券纳入代币化证券
Primero, la conclusión: en un año, la economía cripto de Singapur subió 55%. El punto clave quizá no sea la magnitud del aumento, sino por qué el dinero solo puede concentrarse allí..
📢 消息第一时间
Según los datos de Chainalysis, en el año hasta junio de este año, la actividad on-chain en Singapur aumentó 55,4%, alcanzando 28.400 millones de dólares, con lo que recuperó de nuevo la primera posición en cripto en Medio Oriente, Asia Sudoriental y Oceanía.. Pero durante el mismo periodo, toda la región en realidad se contrajo, cayendo 6,8%.. Un aumento y una caída: indica que no es que el “agua suba para todos”, sino que el agua se está cambiando de recipiente..
Lo que de verdad vale la pena mirar es de dónde salió ese 55%.. Dentro del incremento, las operaciones de plataformas e instituciones subieron 94%, hasta 60.000 millones, y además están muy concentradas en un pequeño grupo de creadores de mercado, OTC y corredores institucionales.. Chainalysis lo dice con claridad: el volumen crece porque unas cuantas plataformas antiguas lo hacen grande, no porque entren nuevos jugadores..
Si desarmamos esta frase, el significado cambia.. Cuando un mercado sube de forma tan concentrada, normalmente no es porque se volvió de repente más próspero, sino porque se convirtió en una estación de tránsito de capital: el dinero no se genera allí, solo pasa por ahí, porque las reglas son claras, la custodia “pasa el filtro” y las instituciones se atreven a meter sus posiciones.. Sube rápido y también podría retirarse igual de rápido..
En la misma región, la historia en Corea es lo contrario.. La Comisión Financiera de Corea empezó a considerar introducir un sistema de creadores de mercado para los activos digitales: a inicios de mes, en Corea, una stablecoin vinculada al yen se abrió en un exchange a 12 won; una hora después subió a 37,6 won, más del triple como “valor anclado”.. La liquidez era demasiado fina y el precio se disparó.. Pero en la ley coreana de protección a los inversores, la conducta de creación de mercado equivale a manipulación del mercado y no tiene exenciones, así que los creadores de mercado no pueden entrar.. Ahora están cambiando las reglas forzados por la brecha de liquidez..
Al poner ambos lados juntos, la lógica encaja.. En estos mercados de Asia se está haciendo lo mismo: empujar las criptomonedas en la dirección en la que las instituciones puedan entrar y donde las reglas estén claras.. Singapur atrae el volumen institucional mediante custodia y licencias; Corea se ve expulsada a crear reglas tras un evento que desancla; Hong Kong también está endureciendo los criterios de auditoría de las instituciones con licencia.. En la siguiente capa de rotación de capital, quizá no sea entre monedas, sino entre mercados: donde hay reglas claras, la liquidez se traslada allí..
Si esta dirección continúa, lo que más conviene vigilar a continuación no es cuánto más puede subir Singapur, sino dos detalles: si, una vez que el sistema de creadores de mercado en Corea se implemente, desaparecerá ese “desanclaje de cuatro veces”; y si la próxima tanda de instituciones que se trasladen a Singapur será una elección proactiva, o si fue empujada por el ritmo de supervisión de Estados Unidos.. El primero determina si de verdad el problema es la brecha de liquidez; el segundo, cuánto tiempo puede mantenerse esta fase de “centralización”..
Si las respuestas a estos dos temas se inclinan, el resplandor del 55% al caer podría apagarse más rápido que el aumento..
Primero, la conclusión: en un año, la economía cripto de Singapur subió 55%. El punto clave quizá no sea la magnitud del aumento, sino por qué el dinero solo puede concentrarse allí..
📢 消息第一时间
Según los datos de Chainalysis, en el año hasta junio de este año, la actividad on-chain en Singapur aumentó 55,4%, alcanzando 28.400 millones de dólares, con lo que recuperó de nuevo la primera posición en cripto en Medio Oriente, Asia Sudoriental y Oceanía.. Pero durante el mismo periodo, toda la región en realidad se contrajo, cayendo 6,8%.. Un aumento y una caída: indica que no es que el “agua suba para todos”, sino que el agua se está cambiando de recipiente..
Lo que de verdad vale la pena mirar es de dónde salió ese 55%.. Dentro del incremento, las operaciones de plataformas e instituciones subieron 94%, hasta 60.000 millones, y además están muy concentradas en un pequeño grupo de creadores de mercado, OTC y corredores institucionales.. Chainalysis lo dice con claridad: el volumen crece porque unas cuantas plataformas antiguas lo hacen grande, no porque entren nuevos jugadores..
Si desarmamos esta frase, el significado cambia.. Cuando un mercado sube de forma tan concentrada, normalmente no es porque se volvió de repente más próspero, sino porque se convirtió en una estación de tránsito de capital: el dinero no se genera allí, solo pasa por ahí, porque las reglas son claras, la custodia “pasa el filtro” y las instituciones se atreven a meter sus posiciones.. Sube rápido y también podría retirarse igual de rápido..
En la misma región, la historia en Corea es lo contrario.. La Comisión Financiera de Corea empezó a considerar introducir un sistema de creadores de mercado para los activos digitales: a inicios de mes, en Corea, una stablecoin vinculada al yen se abrió en un exchange a 12 won; una hora después subió a 37,6 won, más del triple como “valor anclado”.. La liquidez era demasiado fina y el precio se disparó.. Pero en la ley coreana de protección a los inversores, la conducta de creación de mercado equivale a manipulación del mercado y no tiene exenciones, así que los creadores de mercado no pueden entrar.. Ahora están cambiando las reglas forzados por la brecha de liquidez..
Al poner ambos lados juntos, la lógica encaja.. En estos mercados de Asia se está haciendo lo mismo: empujar las criptomonedas en la dirección en la que las instituciones puedan entrar y donde las reglas estén claras.. Singapur atrae el volumen institucional mediante custodia y licencias; Corea se ve expulsada a crear reglas tras un evento que desancla; Hong Kong también está endureciendo los criterios de auditoría de las instituciones con licencia.. En la siguiente capa de rotación de capital, quizá no sea entre monedas, sino entre mercados: donde hay reglas claras, la liquidez se traslada allí..
Si esta dirección continúa, lo que más conviene vigilar a continuación no es cuánto más puede subir Singapur, sino dos detalles: si, una vez que el sistema de creadores de mercado en Corea se implemente, desaparecerá ese “desanclaje de cuatro veces”; y si la próxima tanda de instituciones que se trasladen a Singapur será una elección proactiva, o si fue empujada por el ritmo de supervisión de Estados Unidos.. El primero determina si de verdad el problema es la brecha de liquidez; el segundo, cuánto tiempo puede mantenerse esta fase de “centralización”..
Si las respuestas a estos dos temas se inclinan, el resplandor del 55% al caer podría apagarse más rápido que el aumento..
