53 contre 47, les parlementaires ont conservé leur droit de trader en bourse.
Hier, le Sénat a voté sur le « Stop aux lois sur les délits d’initiés » : 53 voix pour, 47 voix contre, il manque 7 voix pour atteindre la majorité de 60. Ce projet de loi devait interdire aux députés et à leurs proches d’acheter des actions : les anciennes positions n’auraient pas eu besoin d’être vendues, mais avant de vendre, il fallait d’abord publier un avis.
Les voix ont été tracées exactement selon les lignes partisanes : 53 républicains ont voté pour, 47 démocrates ont voté contre. Mais la raison démocrate n’était pas « je veux trader » ; c’était plutôt qu’un « poison pill » avait été glissé par les républicains dans le texte : « le vote doit s’accompagner de la présentation d’une pièce d’identité ».
Donc, l’essence de cette pièce : des deux côtés, on utilise le « bannissement de la spéculation boursière » comme une arme contre l’autre, et personne ne veut d’abord désarmer sa propre munition.
Choix de camp : les parlementaires devraient-ils être totalement interdits de trading — faut-il l’interdire, ou « de quel droit, les députés sont aussi des gens » ?
Hier, le Sénat a voté sur le « Stop aux lois sur les délits d’initiés » : 53 voix pour, 47 voix contre, il manque 7 voix pour atteindre la majorité de 60. Ce projet de loi devait interdire aux députés et à leurs proches d’acheter des actions : les anciennes positions n’auraient pas eu besoin d’être vendues, mais avant de vendre, il fallait d’abord publier un avis.
Les voix ont été tracées exactement selon les lignes partisanes : 53 républicains ont voté pour, 47 démocrates ont voté contre. Mais la raison démocrate n’était pas « je veux trader » ; c’était plutôt qu’un « poison pill » avait été glissé par les républicains dans le texte : « le vote doit s’accompagner de la présentation d’une pièce d’identité ».
Donc, l’essence de cette pièce : des deux côtés, on utilise le « bannissement de la spéculation boursière » comme une arme contre l’autre, et personne ne veut d’abord désarmer sa propre munition.
Choix de camp : les parlementaires devraient-ils être totalement interdits de trading — faut-il l’interdire, ou « de quel droit, les députés sont aussi des gens » ?